Я соглашусь с тем, что эта дискуссия уже превратилась в полемику, т.к. никто из нас не согласиться с позицией другого. Вы будете мне говорить, что данная трактовка не верна — Я же буду педалировать к тому, что вы вырываете из контекста фрагменты удобные для вашей позиции. Поэтому предлагаю не засорять комментарии, ибо у нас обоих нет тех аргументов, которые способны убедить другого.
Завершено и готово к критике (не надо, пожалуйста).
Гильдия спецефична, но надеюсь ее одобрят и ей заинтересуются.
Для тех, кто не открыл спойлер в шапке топика — Awel#6028
Вроде мы уже определили, что подразумеваемое вами значение не подходит и в обоих толковых пояснениях подчеркивается речь о падении укрепленных пунктов и прочего. Иное же значение — смерть. Я думаю вы согласитесь, что говорить «Вася пал на льду», имея ввиду обычное падение или поражение, например, в хоккее — смешно.
Результат этой бойни знает каждый — Сиамат был побеждён, а Генерал Хусам и Верховный пророк Барим убиты. Вместе с ними пало и множество простых Тол'виров, в том числе и Кива'ран.
А вот и ваш контекст. Мы видим, что генерал и пророк были убиты. И следующее предложение говорит нам о том, что вместе с нимипали блаблабла и персонаж. Довольно однозначно.
НЕ МЫСЛИМО. ВТОРОЙ ДИЗЛАЙК.
«Отказано» за одобрение не принимаю.
Гильдия спецефична, но надеюсь ее одобрят и ей заинтересуются.
Для тех, кто не открыл спойлер в шапке топика — Awel#6028
А вот и ваш контекст. Мы видим, что генерал и пророк были убиты. И следующее предложение говорит нам о том, что вместе с ними пали блаблабла и персонаж. Довольно однозначно.