Ох, хватит уже чушь нести, ману они сосут не мгновенно, как бы тебе этого не хотелось.
И расскажи мне о том, как гончая сожрет брошенный в нее, к примеру, телекинезом камень.
Мне хотелось бы уже уйти спать, но я не могу не поддержать взаимоприятную и продуктивную беседу.
Здесь вы, мой дорогой собеседник, допускаете некую логическую ошибку, сравнивая охотника на демонов с гончей скверны. Да-да, охотник становится куда более устойчивым к физическому урону благодаря прочной чешуе и шипам, в данном случае вы на все сто правы. Но его сопротивляемость магии обеспечивается ничем иным как его татуировками. Не одной лишь «демонической шкуркой».
Охотники Скверны в сюжете Легиона оставляют без сил целые отряды магов Кирин-Тора и даже «В каждой бочке затычка» Кадгара. ru.wowhead.com/quest=42404/помощь-верховному-магу
«Хаккар и его гончие невосприимчивы к действию большинства заклинаний, поэтому, чтобы одержать победу, нам понадобится помощь.»
The felhound, a quick, wiry beast often seen in large packs. Each hound has two tendrils, ending in a sucker of sorts. Should they latch on to you, they will drain your power and, eventually, your life. Hit them before they hit you.
Ну вот же. Фелхаунд, значится, имеет два щупальца с присоской на конце. Если верить контекстному английско-русскому словарю, выражение to latch onto означает «зацепиться» или «прицепиться». Он и говорит — если присосется, будет тянуть магию. Прошу, поправь меня если я где-то ошибся.
Вау! Просто… вау! Там написано, что феллхаунды для мага ОПАСНЫ! Раньше я этого не знала, Омни, ты мне прям глаза открыл.
А теперь, пожалуйста, открой свои и перечитай отчет. Мне кажется, что там ясно можно понять, что моя чарка прошлась по лезвию бритвы. Одна ошибка — смерть. И не только от феллхаундов. Гварды, знаешь-ли, тоже достаточно опасные демонюги, а к стенке Гретт успел припереть именно гвард, а не гончие, которые не успели к ней присосаться. Ману начала было красть только одна, да и то не зацепившись своими щупами.
Объясню тебе попроще, чтобы ты понял. Вижу у тебя есть анкета на ДХ. Возьми просто ДХ в танкоспеке под метаморфозой, когда он шкуркой покрывается и у него вырастают шипы — его армор возрастает. Странно не находишь? Ну, тогда бы возможно метелица бы не делала нам дополнительного танка, если бы не демоническая кожа и вообще стойкость демонической шкурки.
70-89 уровень — выдающийся персонаж. Выдающиеся персонажи достигли высот, недоступных многим. По силам такой персонаж может претендовать на ветерана воины, начинающего представителя героического класса.
Не думаю, что такой персонаж как Гретель, не способна навалять даже такому демону. Всего лишь добиваюсь здравого смысла понимания сил выдающегося персонажа.
Здесь мы можем несколько громко использовать слово «иммунитет». Охотник Скверны — не путать с Гончей! — всегда заинтересован только в магии. Он жрет её в больших количествах — и если он воюет с одной или двумя целями, он с большой долей вероятности сожрет всё, что в неё направят. Её можно повредить магией — даже несмотря на очень плотную шкуру и жор энергий — но только в случае, если застать врасплох. Т.е...
Честно говоря, даже не знаю, как именно. Ударив в спину, когда она жрет кого-то еще, возможно.
Огромное спасибо за отличный источник информации. Я, честно говоря, раньше и не знал, что для вытягивания энергии фелхаундам нужно буквально прицепиться к цели своим щупальцем. Интересно!
Простите, бывший Ведущий Мрачной Жатвы и чернокнижник, но не могли бы вы поделиться с совершенно ничего не понимающим в варлоках человеком источником, где говорится об устойчивости гончих к магии? Мне, к сожалению, удалось найти только упоминание их способностей к пожиранию и поиску магии, а так же быстрому размножению при должной подпитке. Ни слова о каком-то иммунитете.
Нифига себе! Ты уже за Близзов говорить взялся, Омни. Про боевые картиночки я, пожалуй, умолчу. И еще, чего ты этими комментами пытаешься добиться? Выбить золотыми буквами святую истину, что супротив феллхаунда любой маг априори труп? Как ты уже пытался всем доказать, что лучше БЭшек магов нет и быть не может? Ну, так я учла твое ЛИЧНОЕ мнение и приняла его к сведению уже после первого коммента. Дальше можешь не распинаться, ибо ты только разводишь пустой и бессмысленный флуд.
>именно Гончие Скверны — укусят за бочок мага так, что мама не горюй и тот, увы, ничего не поделает.
Зависит от того, какой маг попадется. И от ситуации. Вы выше сами подметили, что и великие «герои» рипаются от того, что могут не в ту дырку случайно заглянуть. Верно и обратное.
Да и вообще, попытку навязать слепое и непреодолимое превосходство над чем либо я нахожу… ну, мягко говоря, странной. А учитывая, что вы в подобном прямо заинтересованы, учитывая направленность вашего отыгрыша, ваши заявления касаемо имбовства гончих надо делить, как минимум, втрое.
Демоны всегда были угрозой для жителей Азерота вне зависимости от уровня их подготовки. Двух придворных магов Ллейна Ринна убил один призванный ими имп — а гончая Скверны была лишь чудом убита в Каражане при нападении на Кадгара. Убита колющим ударом в череп ножиками, изготовленных по чертежам Кил`Джедена.
Гончие же, вероятно, будут посильнее тех зверушек Малигоса, которых Аспект создавал для охоты на магов. Они и есть «сильнее»: в старых, уже неканоничных справочниках, они были охотничьими собаками питлордов. Согласно же книге третьей Войны Древних, они пожирают энергию из заклинателя до тех пор, пока от него не остается пустая оболочка. Жизненную энергию в том числе — да и вообще, любую энергию в любом виде. Для них умение высасывать энергию — критично для их размножения, ибо они просто множатся в числе. Это уже из второго тома Войны древних и наблюдений Ронина.
И как поборник качества, я полностью иммунен к подобным заявлениям. Даркмун — не эталон ролевой игры, но это не значит, что играющий обязан падать до подобного уровня.
В заключении: гончие — бич чародеев, а не «неудобная мишень». Мы взошли до уровня великих героев со времен ванилы, да — но в подобной ситуации и Близзард закончили бы бой минимум страшными увечьями от зубов псов Легиона или топора псаря.
Ыееех, а где это упомянуто? Ах да, бзв, даже на такой лом есть приём. Не зря у нас демонята в демонической кожуре бегают, которая позволяет им в Скверне купаться) У них автоматически повышенный резист к магии огня, тьмы и скверне, димоны же.
P.S
Мы не злые, просто дотошные. К тебе бы и претензий не было, если бы это были простые Охотники Скверны, те песики, которые без усиков. Именно такие вот засранцы, а именно Гончие Скверны — укусят за бочок мага так, что мама не горюй и тот, увы, ничего не поделает.
Повторюсь еще разок.
>Гончие для мага противник, безусловно, неудобный, но никак не непобедимый. И не делающий мага совершенно беспомощным. О способах, которым маги юзают стихийные спеллки, к слову, можно еще долго спорить, опираясь как на игромех, так и на сомнительного качества книженции, но если опустить эту часть, от себя отмечу, что я считаю вполне реальным создавать с помощью раканы вполне реальный немагический огонь, либо молнии. Против такого не поможет никакое сопротивление чарам.
>фелхаунды абсорбят ракану подобно пылесосу (у них там два усика есть выходящие вверх)
И… этот процесс я описала в отчете, когда упоминала щупы, как раз таки высасывающие аркану.
>используя арканическую школу на вот такого вот фрукта маг становится не то, чтобы не эффективным, он становится бесполезным
И… что еще забавнее, я ведь отписала, что непосредственно к собачке аркана не юзалась=/
И расскажи мне о том, как гончая сожрет брошенный в нее, к примеру, телекинезом камень.
Здесь вы, мой дорогой собеседник, допускаете некую логическую ошибку, сравнивая охотника на демонов с гончей скверны. Да-да, охотник становится куда более устойчивым к физическому урону благодаря прочной чешуе и шипам, в данном случае вы на все сто правы. Но его сопротивляемость магии обеспечивается ничем иным как его татуировками. Не одной лишь «демонической шкуркой».
ru.wowhead.com/quest=42404/помощь-верховному-магу
«Хаккар и его гончие невосприимчивы к действию большинства заклинаний, поэтому, чтобы одержать победу, нам понадобится помощь.»
Ну вот же. Фелхаунд, значится, имеет два щупальца с присоской на конце. Если верить контекстному английско-русскому словарю, выражение to latch onto означает «зацепиться» или «прицепиться». Он и говорит — если присосется, будет тянуть магию. Прошу, поправь меня если я где-то ошибся.
А теперь, пожалуйста, открой свои и перечитай отчет. Мне кажется, что там ясно можно понять, что моя чарка прошлась по лезвию бритвы. Одна ошибка — смерть. И не только от феллхаундов. Гварды, знаешь-ли, тоже достаточно опасные демонюги, а к стенке Гретт успел припереть именно гвард, а не гончие, которые не успели к ней присосаться. Ману начала было красть только одна, да и то не зацепившись своими щупами.
Не думаю, что такой персонаж как Гретель, не способна навалять даже такому демону. Всего лишь добиваюсь здравого смысла понимания сил выдающегося персонажа.
Честно говоря, даже не знаю, как именно. Ударив в спину, когда она жрет кого-то еще, возможно.
А вот Близзард ясно выразились на тему и Гончих, и Охотников.
wow.gamepedia.com/Matthew_Deyling#Quotes
>именно Гончие Скверны — укусят за бочок мага так, что мама не горюй и тот, увы, ничего не поделает.
Зависит от того, какой маг попадется. И от ситуации. Вы выше сами подметили, что и великие «герои» рипаются от того, что могут не в ту дырку случайно заглянуть. Верно и обратное.
Да и вообще, попытку навязать слепое и непреодолимое превосходство над чем либо я нахожу… ну, мягко говоря, странной. А учитывая, что вы в подобном прямо заинтересованы, учитывая направленность вашего отыгрыша, ваши заявления касаемо имбовства гончих надо делить, как минимум, втрое.
Гончие же, вероятно, будут посильнее тех зверушек Малигоса, которых Аспект создавал для охоты на магов. Они и есть «сильнее»: в старых, уже неканоничных справочниках, они были охотничьими собаками питлордов. Согласно же книге третьей Войны Древних, они пожирают энергию из заклинателя до тех пор, пока от него не остается пустая оболочка. Жизненную энергию в том числе — да и вообще, любую энергию в любом виде. Для них умение высасывать энергию — критично для их размножения, ибо они просто множатся в числе. Это уже из второго тома Войны древних и наблюдений Ронина.
И как поборник качества, я полностью иммунен к подобным заявлениям. Даркмун — не эталон ролевой игры, но это не значит, что играющий обязан падать до подобного уровня.
В заключении: гончие — бич чародеев, а не «неудобная мишень». Мы взошли до уровня великих героев со времен ванилы, да — но в подобной ситуации и Близзард закончили бы бой минимум страшными увечьями от зубов псов Легиона или топора псаря.
P.S
Мы не злые, просто дотошные. К тебе бы и претензий не было, если бы это были простые Охотники Скверны, те песики, которые без усиков. Именно такие вот засранцы, а именно Гончие Скверны — укусят за бочок мага так, что мама не горюй и тот, увы, ничего не поделает.
>Гончие для мага противник, безусловно, неудобный, но никак не непобедимый. И не делающий мага совершенно беспомощным. О способах, которым маги юзают стихийные спеллки, к слову, можно еще долго спорить, опираясь как на игромех, так и на сомнительного качества книженции, но если опустить эту часть, от себя отмечу, что я считаю вполне реальным создавать с помощью раканы вполне реальный немагический огонь, либо молнии. Против такого не поможет никакое сопротивление чарам.
>фелхаунды абсорбят ракану подобно пылесосу (у них там два усика есть выходящие вверх)
И… этот процесс я описала в отчете, когда упоминала щупы, как раз таки высасывающие аркану.
>используя арканическую школу на вот такого вот фрукта маг становится не то, чтобы не эффективным, он становится бесполезным
И… что еще забавнее, я ведь отписала, что непосредственно к собачке аркана не юзалась=/