Мне очень жаль, что Вы до сих пор вспоминаете нашу беседу будто бы не в самом положительном ключе. Надеюсь, Вы не расстраиваетесь, не грустите из-за каких-либо решений. Вы талантливый человек и совершенно точно никакие оценки не стоят Ваших расстроенных чувств. Печально, если мои слова в рецензии и в Дискорде никак не смогли в полном объеме компенсировать суть вынесенного вердикта. Кто-то назовёт Ремарка гением, кто-то назовёт его посредственностью. И когда нужно будет дать оценку от «1» до «10» Ремарку, каждый отдельный «рецензент» поставит то, что посчитает нужным. И это мы говорим про классика! Может ли ролевик Davjam, AnyTweetAny или AraaniDoA претендовать на бОльшую объективность? :)
Не ищите точности там, где её не может быть. Здесь любители оценивают любителей. Они руководствуются лишь своим ощущением справедливости, пониманием прекрасного, своей точкой зрения на точность, своими понятиями о допущениях отхождения от канона игровой вселенной. Опираясь при этом на достаточно общие критерии оценивания и свой личный, наработанный ранее, багаж знаний в части правописания. В такой системе просто невозможно добиться объективности, каждый рецензент выступает в роли судьи. И пусть инстанция его далеко не последняя, все же он обладает всей полнотой власти чтобы ставить ту оценку, которую считает уместной. Он может обосновать эту оценку, а может не обосновать. Вы можете оспорить вердикт, а можете этого не делать. Всё в наших руках.
Добавлю, что хронология никогда на моей памяти не была важнейшей частью анкеты. Такого, к счастью или к сожалению, нет в правилах. Она там упоминается как один из пунктов, которые следует заполнить — наряду с титулами, местами пребывания и прочими достаточно несущественными разделами. Отмечу, что в некоторых случаях хронология может стать обязательной. Это касается концепций персонажей, которые просто не могут не быть объяснены посредством описания жизни героя. Нет, это нигде не написано — это просто необходимо для понимания персонажа. Автор может разместить такое пояснение в характере или во внешности, но это пояснение в этой связи не перестанет быть хронологией. Таких анкет достаточно, когда автор даёт пояснение о персонаже, обращаясь к его прошлому, скажем, во внешности… Я же не стану говорить в среднем о ценности хронологии в анкете. Более не являюсь рецензентом и не стану проецировать сюда своё видение того, как нужно оценивать персонажей. Не хочу ни на кого лишний раз влиять.
Прошу учитывать, автор отчета, что персонаж «Маргатруа» использовала лишь 0,1% своей истинной силы.
Время идет, а револьверы и пистолеты все ещё популярны
но поитогу то их держат в плену… Не дают же свободно гулять.
Никто в плен их не брал… они сами пошли следом за Корисом.
Ну давай разберём по частям, тобою написанное ))
Ого ето что я?
тихонечко
Тише...
Оооооо оправдаловка пошла
Мне очень жаль, что Вы до сих пор вспоминаете нашу беседу будто бы не в самом положительном ключе. Надеюсь, Вы не расстраиваетесь, не грустите из-за каких-либо решений. Вы талантливый человек и совершенно точно никакие оценки не стоят Ваших расстроенных чувств. Печально, если мои слова в рецензии и в Дискорде никак не смогли в полном объеме компенсировать суть вынесенного вердикта. Кто-то назовёт Ремарка гением, кто-то назовёт его посредственностью. И когда нужно будет дать оценку от «1» до «10» Ремарку, каждый отдельный «рецензент» поставит то, что посчитает нужным. И это мы говорим про классика! Может ли ролевик Davjam, AnyTweetAny или AraaniDoA претендовать на бОльшую объективность? :)
Не ищите точности там, где её не может быть. Здесь любители оценивают любителей. Они руководствуются лишь своим ощущением справедливости, пониманием прекрасного, своей точкой зрения на точность, своими понятиями о допущениях отхождения от канона игровой вселенной. Опираясь при этом на достаточно общие критерии оценивания и свой личный, наработанный ранее, багаж знаний в части правописания. В такой системе просто невозможно добиться объективности, каждый рецензент выступает в роли судьи. И пусть инстанция его далеко не последняя, все же он обладает всей полнотой власти чтобы ставить ту оценку, которую считает уместной. Он может обосновать эту оценку, а может не обосновать. Вы можете оспорить вердикт, а можете этого не делать. Всё в наших руках.
Добавлю, что хронология никогда на моей памяти не была важнейшей частью анкеты. Такого, к счастью или к сожалению, нет в правилах. Она там упоминается как один из пунктов, которые следует заполнить — наряду с титулами, местами пребывания и прочими достаточно несущественными разделами. Отмечу, что в некоторых случаях хронология может стать обязательной. Это касается концепций персонажей, которые просто не могут не быть объяснены посредством описания жизни героя. Нет, это нигде не написано — это просто необходимо для понимания персонажа. Автор может разместить такое пояснение в характере или во внешности, но это пояснение в этой связи не перестанет быть хронологией. Таких анкет достаточно, когда автор даёт пояснение о персонаже, обращаясь к его прошлому, скажем, во внешности… Я же не стану говорить в среднем о ценности хронологии в анкете. Более не являюсь рецензентом и не стану проецировать сюда своё видение того, как нужно оценивать персонажей. Не хочу ни на кого лишний раз влиять.
nice ass
=((((
Стронг асс
Это что? — Автоотказ? [Предвиденье: 100]
[Успех]
CSS кстати уже работает на новом коде сайта, кому был нужен берите
Этот модуль сейчас с нами в одной комнате?
а в этот модуль за моего дракона бесконечности можно?
эй это мои слова
а в этот модуль за моего бронзового дракона можно?