А отчёт на воскрешение одобренный есть? Потому что вы не можете просто взять и написать анкету на убитого персонажа, за которого вы играли, мол, «теперь это нежить». Нужно всё по правилам делать. Правила прямо регламентируют действия в случае смерти персонажа и желания его воскресить, написание анкеты на андеда — обход этих правил и, таким образом, их нарушение.
Да, спасибо за это «краткое» ревью. Теперь давай по порядку.
1. Банальная придирка, не имеющая ничего общего с «правильностью»
2. Пытался акцентировать внимание на паузе в тексте (проблемы с пунктуацией дают о себе знать).
3. Так и не понял, что здесь странного.
4. Да, можно было вполне сделать из этого одно предложение.
5. Что за придирки к слову «это» я не совсем понимаю.
6. Учитывая то, что реалии варкрафта куда благоприятнее, чем средневековье, где из-за отсутствия гигиены и прочего происходили разные эпидемии и подобные казусы, ничего плохого в подобном не вижу.
7. Возможно стоило описать данный пункт подробнее, однако, протез «чего» и «где» находится весьма понятно.
8. Да, кривовато сформулировал.
9. Данным приемом я хотел показать две стороны одной медали, не делая из облика нечто криповое или нечто милое.
10. Хорошее замечание. Учту на будущее.
11. Данный пункт был описан в хронологии. Ничего плохого в том, что в особенностях характера подобного нет, я не вижу.
12. Описано в хронологии.
13. Максимально глупая придирка. Почему твой вариант «правильнее» я не понимаю.
14. «Трезвая оценка своих способностей» и «Рациональный тип мышления» это не синонимы.
15. Че?
16. Под мерками общества, очевидно, имелось людское. Под словом «заранее» имелся ввиду очевиднейший риск умереть или сесть в тюрягу, что является единственным стоп-краном в подобной деятельности.
17. Как из данного предложения можно было додумать что-то иное я не особо понимаю. Если ему нужно убить толпу горожан-незнакомцев, он это сделает. А если ему прикажут убить приятеля, то тут, по его мировозрению, будет сложнее.
18. Вау. Я добавил какие-то перки своему чару, которые еще в хронологии обосновал… ммм.
19. Добро пожаловать в хронологию.
20. Прикольно придумал :)
21. «Если появится возможность». Данное предложение ну никак не противоречит тому, что я писал ранее.
22. Поспорь. Прочитав все эти ваши мировозрения, это самое подходящее.
23. Вот тут по фактам, я считаю
24. Как дела?
25. Сорян, за оверпавер описание ХАЙЛВЛ чара, который юзает онли меч. Блин-блинский.
26. :)
27. Я так не считаю.
28. Данный навык не является чем-то крутым, как «умение пользоваться всеми школами магии», так что не вижу смысла описывать про него в истории.
29. Тоже самое
30. ОбЪеКтИвНеНьКо
31. В варкрафте есть слишком тяжелые доспехи, которых в реальной жизни не существует. Данное описание показывает умеренность чара к выбору брони.
32. Согласен.
33. «Консервная банка» — это броня, про которую пару пунктов назад я говорил. То, что он не напяливает на себя подобную лабуду, не означает, что доспехи на нем будут легкими.
34. Да, более детально всё-таки стоило описать оружие, однако, про «возможность пользоваться» придирку я так и не понял. Данный предложением я показал, что используя двуручник, чар повышает свой КПД больше, чем обычный полуторник.
35. Слишком громкое? Чего?
36. Зачем подобное раскрывать? Негативные эмоции некоторые люди могут черпать из всяких пустяков, так что какой смысл от подробностей?
37. Повторюсь таки, мир военного ремесла — это не историческое средневековье и ничего в подобном такого не вижу.
38. Считаю, что данный пункт интуитивно понятен и без более подробного описания.
39. Анкета — это КРАТКОЕ изложения информации о чаре. То, что ты описал, кроме подробного раскрытия характера чара, которое присутствует, должно быть в квенте.
40. Исправлю
41. Это уже твои личные придирки. Я вполне мог подобное описать, но посчитал это лишним, ибо, повторюсь, это анкета, а не квента.
42. То что оно нелепое, вполне могу согласиться, но то, что оно непонятное — нет.
43. Как и было сказано в хронологии, отец до смерти жены особого участия в воспитании ребенка не принимал. И да, банальный ребенок действительно обрадовался из-за смерти, ибо думал, что истязания на этом закончатся, но на тот момент он не был таким жестоким. Сейчас мы говорим о мозге ребенка, а не о сформировавшейся личности.
44. Обдумывал всё/бухал/грустил. Опять таки, слишком придирчивый вопрос.
45. Самая большая и нелепая придирка, которую я увидел.
46. Изначально я расписал куда подробнее, но, посовещавшись с рецензентом, он сказал мне, что на сайте нельзя такое опубликовывать. Можешь дофантазировать, что делал с чаром отец.
47. Спасибо
48. Это не квента.
49. повезло-повезло
50. ??
51. Следует ли мне еще раз указать на то, что анкета — это краткое изложение, а не полноценная книга.
52. :)
53. Норм же
54. Да что ты говоришь?
55. Не отрицаю
56.?
57. Пункт 51 прочекай
58. Тут я опять не соглашусь, но подобную точку зрения признаю, хоть это, опять таки, не квента
59. Мне что, нужно придумывать причину, почему чар любит яблоки или медовуху? Развитие человеческое мировозрения и его решения не всегда можно приписать к каким-то определенным причинам
60. Ай эм фурри. Ватс вронг?
61. Провалы? Я просто описал данный пункт с разной хронологией, которая должна быть понятна.
Хоть есть и хорошие претензии, многие из пунктов я считаю максимально бредовыми и притянутыми за уши. Данный чар в реалиях варкрафта умеет только махать мечом и по сравнению с большинством магов/паладинов и представителей прочих конфессий является полным бичом. То, что ничего не раскрыто — это отдельный разговор, ибо, хоть я и писал «в один момент», «однажды» и вкидывал прочие тейки, я не засорял пункт про особенности характера и написал всё в хронологии. Еще раз повторюсь, это не квента и не книга и о похождениях моего персонажа.
P.S. лучше продолжай выпуск аниме под названием «Болота», а не рецухи пиши.
Краткое ревью по просьбе автора.
Начну прежде всего, что подбор артов по моему мнению крайне плох, как и по содержанию, так и из-за того, что на них разная стилистика. Фон вообще не в тему.
Далее по тексту:
что когда-либо он пользовался
Звучит криво, правильнее «что он когда-либо пользовался».
и бледноватые пухлые губы, вокруг которых выступает небольшая небритость…
К чему тут многоточие?
Всё это является чем-то обычным и весьма распространенным,
Странное обозначение совокупности описания внешности словом «это», режет слух.
Нельзя также и не упомянуть крепкое, натренированное тело воина, на котором красуется обильное количество шрамов, напоминающие ему о былых битвах и передрягах. Несмотря на, по людским меркам, средний рост, сильно развитая мускулатура придает его образу весьма грозный вид
Два раза повторения описания физического состояния тела. Или «натренированное тело воина» не подразумевает собой мускулатуру? Что это тогда значит? Не понятно.
Нет, с каким-нибудь орком или тауреном это, конечно же, не сравнится
Опять «это».
Чистоплотность для него является настолько же важным спутником, как и хорошо заточенный клинок, о чём свидетельствуют белоснежные, поблескивающие на свету зубы, приятный источаемый запах и, хоть и поношенные, но идеально вычищенные доспехи и меч, куча небольших зазубрин на котором говорят о частоте его использования.
Так это Мэри Сью? Или что? По описанию можно предположить, что это эдакий позер, который живет в комфорте и выходит на пару часиков повоевать, а потом сразу обратно. Я правильно понял? Или он духи и пудру с собой носит?
Помимо всего прочего, ниже правого колена у воина красуется огромный, искусно сделанный металлический протез, являющийся прекрасным подарком от одного знакомого гнома
Не понятное описание. Протез чего? Где именно? Слишком мало информации.
Что касается звериной сущности, то кроме замены правой нижней лапы на кусок железа тут особо говорить не о чем.
Опять же скудное описание. Правой нижней лапы? То есть ступни? Или что? Не ясно.
Огромная серая морда с значительным затемнением в области пасти, десятки острых зубов, способные превратить любого человека в кусок буро-красного фарша, два красных глаза с небольшой желтизной по центру и масса бритвенно-острых когтей мало кого ввергнут в восторг, однако, если не брать эту часть облика в расчет, то как и у обычных волков, у Слейна присутствует пара прекраснейших, кверху заостренных ушей, весьма плотная, приятно колышущаяся на ветру темно-серая шерстка и округленный мокрый нос.
Начали за здравие, а кончил за упокой. Начало описания словно в темном фентези, а конец из анкеты на фурри волка. В принципе такой прием имеет право на существование, но читается такое странно.
По различным причинам, данную свою форму мужчина практически не использует, в том числе из-за предназначенного для людского обличия протеза, превращающий изящную походку зверя в нелепое зрелище.
«По различным причинам» худшее начало для описания чего-либо. Такое вообще лучше не использовать в АНКЕТЕ, где ты должен описывать персонажа, а не вставлять что-то аля «Ну почему-то так».
Благодаря тому, что в один момент Слейн стал носителем проклятия Голдринна,
Ох, как люблю этот «один момент». Это по щелчку пальцев? Или рак на горе свистнул? Или персонажу просто так захотелось? Опять же информации ноль, плохо, очень плохо.
он до весьма высокого уровня отточил такие навыки, как хладнокровие и сдержанность, став всё более равнодушным ко многим окружающим его вещам. Вкупе с трезвой оценкой своих способностей, данная сторона его характера не раз становилась решающим фактором в спасении собственной шкуры.
Каким образом он «отточил навыки»? Сидел на горе и медитировал? Опять просто так захотел? А может все-таки на это его сподвигли какие-то события и определенные усилия, сложности? Такое нужно описывать. А так очередной пример Мэри Сью.
Главный его недруг — это не старый знакомый, укравший кошель со всеми деньгами и даже не глава вражеской армии. То, с чем он борется, и, крайне успешно, скажу я вам — это гнев, притаившийся в глубине его сердца.
Правильнее «А то, с чем он борется»
Рациональный тип мышления и, в первую очередь самообладание
Опять повторение выше написанного «Вкупе с трезвой оценкой своих способностей». Только другими словами. Зачем? Почему? Вода.
То, с чем он борется, и, крайне успешно, скажу я вам — это гнев, притаившийся в глубине его сердца. Рациональный тип мышления и, в первую очередь самообладание практически искоренили из тела Слейна всю ярость, подавляя его звериную сущность и ограждая от совершения глупых, необдуманных поступков. Во время выполнения важного задания или в пылу битвы он действительно может выглядеть как черствый, бесчувственный вояка, но в повседневной жизни он вполне способен, сидя в таверне, вести разговор на любую тему, рассказать парочку анекдотов и как следует расслабиться, однако, едва ли найдутся те, кому он смог бы действительно раскрыться.
Ой, как удобно и как… идеально.
Как и правильно надрессированный пес, Слейн готов выполнять даже самые мерзкие и кровожадные, по меркам общества приказы, если они, конечно же, заранее не приведут его к тюремному заточению или даже к смерти.
Как сочетаются «Самые мерзкие и кровожадные» и «не приведут к тюремному заточению или к смерти»? Или он служит Пылающему Легиону, а может Сумеречному Молоту, и здесь говорится про мерки их общества? Нет? Откуда персонаж может заранее знать, что за его темные делишки, хоть и по приказу, ему не придется заплатить свободой или жизнью?
Только вот дело здесь не в преданности, присущей собакам, а в том, что спасение деревни от банды негодяев и, наоборот, убийство жителей этой деревни для него отличаются лишь в сложности выполнения, а также в том, есть ли среди его целей тот, кого он действительно может назвать приятелем.
Если с первой половиной все понятно, то с «а также в том, есть ли среди его целей тот, кого он действительно может назвать приятелем.» Каких целей? Убийства? Или у него цель подружиться? Я перечитал несколько раз, так и не понял.
Нельзя также не подчеркнуть красноречивость воина и превосходное умение лгать
Ой, как удобно. [2]
Из-за нелегкого детства и многих пережитых моментов, в один момент он ощутил,
Ах, снова мой любимый «один момент». Ох уж эти моменты. Но раскрывать ничего конечно же не надо.
чем хороший алкоголь и секс доставляют Штормградским бездельникам и трактирским завсегдатаям.
Какое низкое у него знание мира. Впрочем, это только подтверждает мою теорию про городского позера.
Если появится возможность безнаказанно запытать до смерти человека, он будет первым, кто попытается ухватиться за нее, однако, если его окружение не испытывает подобного влечения и относится к данному процессу весьма негативно, он никогда не покажет эту часть своей души и будет довольствоваться лишь банальными убийствами на полях сражений.
А как же боязнь тюрьмы и смерти из описания выше? То есть, если пытать по приказу он боится, а если для себя любимого то уже нет? Так это персонаж маньяк?
Мировоззрение:
Хаотично-нейтральное
Вкупе с описанием выше, я бы поспорил.
Если бы Слейн не умел сражаться, он вполне бы сгодился за отличного оруженосца
Оруженосцы могли сражаться на поле боя и защищать своего хозяина. Создается представление, что городскому позеру и сейчас далеко до оруженосца… Советую в следующий раз хотя бы ознакомиться с матчастью того, что описываешь.
Благодаря ежедневным тренировкам и генетической предрасположенности его сила и выносливость находятся на крайне высоком уровне, а вкупе с высоким болевым порогом, оставшийся «подарком» от родителей, он вполне может продолжать сражаться даже при переломе нескольких ребер.
Ой, как удобно. [3]
однако Слейн весьма опытный и сильный воин, способный наравне сражаться с самыми опытными Штормградскими мечниками.
Как-то низко берешь. Думаю спокойно уложит всех лидеров Альянса.
Вне зависимости от размера клинка, он прекрасно обращается со множеством видов оружия ближнего боя,
Ой, как удобно. [4]
Свою звериную форму, в свою очередь, он считает ненадежной и даже в крайнем случае будет полагаться лишь на свою человеческую сторону.
Это стоило занести в характер и лучше раскрыть.
Первая помощь. Правильная очистка ран с последующей перевязкой, проведение искусственного дыхания легких и наложение шины — это максимум, что он может предпринять в случае необходимости, однако, даже это может оказаться решающим фактором в спасении чьей-то жизни.
Да, познания персонажа не богаты, но все же какие-то есть. Стоило бы описать в его истории где он научился азам и самое главное откуда у него интерес. Ведь мы сделали вывод, что он не добрый самаритянин, пусть хоть и готов «не бросать друзей без крайнего случая».
Травничество. Если не брать в расчет редкие виды растений, находящиеся вдали от людских поселений, можно с уверенностью заявить, что познание флоры у Слейна находится на довольно высокой отметке. Нужно добыть ингредиенты для создания целебных припарок, слабодействующих ядов или просто добавить в свой рацион пару приятных ноток? Для него это обыденность.
Как и про медицинские навыки, это уж точно стоило раскрыть. Или это он тоже приобрел «в один момент»?
Вера:
Нет
Пояснение к верованиям:
Не раз Слейну удавалось лицезреть, каким прекрасным союзником может быть лекарь, взывающий к Свету и использующий его силу на поле боя, однако, он также и видел разрушительную мощь существ, пользующиеся мощью Скверны, Бездны и прочих источников энергии, в которых воин не особо то и разбирается. Для него это является чем-то само собой разумеющимся, да и в подобных делах он никогда не был искренен и особо по этому поводу не задумывался, предпочитая задействовать вместо молитв лишь свою реакцию и навыки. В целом, если человек не является безумным фанатиком и его вера на чем-то основывается, а также приносит пользу, то для Слейна такой подход вполне себе приемлем.
Кхм, отсутствие веры в Свет среди людей королевств весьма не обычно. И это самое нелепое объяснение отсутствия веры. «Ну, он что-то не задумывался и не хотел». А, ну ладно, что уж там. Бывает!
В «металлическую банку» Слейн, конечно же, закатываться не собирается, но перед предполагаемой битвой он явно первым делом напялит на себя прочные стальные доспехи,
В «металлическую банку» он не закатывается, но все равно надевает доспехи, при чем не указано даже какие, а их бывает огромное количество. Это очень расплывчатое описание.
пытаясь по минимуму снизить свою мобильность,
Что сделать? По минимуму снизить? Может правильнее «свести к минимуму влияние на свою мобильность», нет? Написано явно не по-человечески.
пытаясь по минимуму снизить свою мобильность, которая даже при наличии тяжелой амуниции будет компенсироваться его натренированным телом.
Что? Автор сам читал, что написал? И зачем ему не наряжаться «в консервную банку», если, ой, как удобно, [5] все будет компенсироваться его натренированным телом? Где логика?
Огромный двуручник — лучший напарник на поле боя, которого Слейн мог бы найти. Хоть гибкость в использовании мечей — это его конёк, с гигантским клинком он управляется куда умелее, чем с простым оружием, выдаваемым каждому первому стражнику.
Ой, как удобно. [6] А рассчитывать на более детальное описание оружия не стоит, да? И откуда взять его эти таланты, которые даруют ему возможность пользоваться, как я понимаю, огромным мечом с большей легкостью, чем с обычным длинным мечом.
почти всё своё детство Слейн провёл на окраине Королевства, обделенный заботой, лаской и нормальным человеческим отношением со стороны двух этих извергов.
Да, отношение родителей не лучшее, но прямо таки сразу изверги? Слишком громкое слово.
Запирание парня в темном сарае и периодические удары плетью, служившие выплеском негативных эмоций, для его матери были лишь приятным развлечением, а не воспитательным процессом, хотя её желчные уста всегда твердили обратное.
Каких «негативных эмоций»? Или просто потому что? То, что влияло на мать стоило раскрыть.
Нет, происходило это далеко не каждый день, да и Слейн, как оборванец шастал по окраинам, пытаясь до позднего вечера не возвращаться домой, сводя к минимуму времяпровождение в этом скверном месте.
Э-э-эм, стесняюсь спросить, а где он вообще жил? У его семьи не было никакого хозяйства? Может, его и били за то, что он ничего не делает целыми днями? Весьма свободный досуг у по сути средневекового простолюдина.
Впрочем, несмотря на огромный удар по характеру еще несформировавшейся личности, юноша отточил свои адаптивные навыки и умение лгать. Полезно, не так ли?
Полезно было бы описать чем помогала ему ложь, например.
В один из дней, когда малец стирал на берегу реки свою, местами порванную одежду, к нему сзади подкрался светловолосый парень, пнувший будущего воина в сторону воды, наполнив округу пронзительным смехом. В случае с обычной ребятнёй, после такого действия вполне могла завязаться драка, но черновласый лишь протёр свои глаза и зашуганно, неискренне улыбнулся, чем и удивил блондина. Эш Мелтон — так звали сорванца, чьи голубые очи и длинные ресницы вкупе с миловидными чертами лица явно не сочетались с его бунтарским, весьма эксцентричным характером. Несмотря на превосходящую разницу в пару-тройку лет, он стал первым другом Слейна и тем, кто добавлял ярких красок в его паршивую жизнь.
Они подружились, потому что Слейн улыбнулся? Или что? Где раскрытие характеров, да ладно, черт с ним, хотя бы одного характера главного героя. Как это понимать?
Они оба были единственными детьми в своей семье,
В своих семьях
Отец блондина, будучи бывшим солдатом, практически сразу завоевал уважение черноволосого своим твердым характером и рассказами о былых сражениях и битвах, к счастью для парня, не освещая негативные стороны вооруженных конфликтов, зарождая внутри его сердца надежду вырваться из родительских лап и стать настоящим благородным рыцарем, величие которого прогремит на всё Королевство, однако же, это ведь обычные детские мечты, верно? О его матери рассказать особо нечего, однако, даже будучи обычной добродушной крестьянкой, она поразила Слейна своей любовью к сыну, чему он сильно, но по-доброму завидовал.
Почему персонаж проводил время с семьей друга? Почему родители друга его в принципе достаточно тепло привечали? Почему «бывший солдат» вдруг оказался эдаким добрым сказочником? Обычно люди этого ремесла не очень добрые и приветливые, особенно к каким-то чужим детям. Столько вопросов, но увы, нет ответов.
днажды, во времена когда на теле Слейна во всю начали появляться первые волосы, а некоторые части заметно увеличиваться,
Самое нелепое и не понятное описание периода жизни персонажа.
Благодаря возрасту и детскому взгляду на мир, он не ненавидел её и не желал смерти, однако, эта ситуация принесла ему много положительных эмоций.
Ну, как бы не желал смерти, но обрадовался, да. Видимо отец существовал все это время только в виде какой-то мифической угрозы.
Первые пару недель действительно всё было так. Физические, а тем более душевные травмы всё менее сковывали сердце юнца, однако, этого времени с лихвой хватило для отца семейства, пришедшего в себя и имеющего ещё неизлеченную рану, наполняющую его душу..
Отец семейства проспал первый акт сего спектакля?
после чего ощутил, как его маленькое тельце силой пытаются перенести в другую комнату, где он тут же был привязан конскими путами к огромной металлической кровати. «Привет, сынок». Данная фраза эхом разнеслась по комнате, нагоняя всё больше ужаса в алые глаза парня, заставляя съежиться и прикрыть лицо ладонями.
Конские путы, серьезно? А почему не сразу цепи узников Бастилии? Обычной ветоши не хватило, чтобы привязать ребенка к чему-либо? И как он привязал? Чем? Руки судя по всему у персонажа остались свободны.
Бессилие и отчаяние завладели разумом будущего воина, превращая его в безвольную куклу, из слезных желез которой не переставала течь жидкость, ведь жестокость покойной матери меркла перед тем, что вытворял с ним отец.
Э-э-э… привязывал его к кровати? И правда, жестоко.
высвобождая оного только для походов в уборную.
Сердце обливается кровью.
«Если ты расскажешь кому-нибудь об этом или сбежишь, то вместо тебя здесь окажется труп того белобрысого урода и всей его паршивой семьи».
Каким образом отец вообще узнал о друге главного героя, и тем более о его семье? Как они вообще взаимодействовали до этого? Какие у них отношения? Или его отец тоже маньяк, как и персонаж?
К счастью, презентабельность у Слейна пострадала не слишком сильно, ибо его отец, будучи бывшим бандитом знал, как можно причинить боль человеку не оставляя следов на видимых местах.
Действительно, какое счастье, что остался красавчиком, верно?
Слейн, в конечном счете, смог бы вырасти человеком, коим можно было бы без зазрений совести гордиться.
«Человеком» не гордятся.
. К счастью для парня, подобные посещения отца более не были такими длительными и ужасающими, однако, всё это оставило сильный отпечаток на его сердце, пробуждая желание убить или сбежать, впрочем, слова отца крепко засели в его голове и как в случае с матерью, ему не хватало решимости и храбрости, но надолго ли страх будет основным его чувством?
А он жил совсем в глухом лесу? Вся цивилизация для него состояла из двух семей? Ничего не описано, ничего не раскрыто, ничего не понятно.
Спустя несколько месяцев, когда для парня такие отношения с отцом вошли в норму, он пришёл в гости к своему лучшему другу, только вот на этот раз, он хотел встретиться с его отцом. Подойдя к нему и встав на колени, будущий воин умолял научить его сражаться. Спустя несколько минут разговоров, ловко увиливая от различных каверзных вопросов, он смог убедить бывшего солдата помочь в этом деле, заявив, что хочет стать великим воителем. Эш, в свою очередь, был крайне удивлен данным заявлением, ведь они ранее подобное даже не обсуждали, но спустя мгновенье он похлопал по плечу своего друга, улыбнулся и сказал отцу, что теперь у него будет сразу два ученика.
Ой, как удобно. [7] Нет, серьезно? Вот так просто?.. Ну… ну ладно.
Спустя минуту неловкого молчания, блондин сделал шаг назад, протер свое лицо и выкрикнул. «Мы убьем его».
Так и вижу этот диалог:
— Пойдем убьем твоего отца.
— Ну ладно, пошли.
отец черноволосого чистил яблоко кухонным ножом, который через несколько мгновений использовал как полноценное оружие. Конечно же, будь на его месте простой деревенский житель и будь они в поле, то против меча и, даже старого топора с множеством зазубрин у него не было бы и шанса, но к сожалению для тех двоих, у него хватало опыта дать им отпор в замкнутом пространстве.
Ну да, в тексте же не указывается что за «замкнутое пространство». Тем более, что обычный топор и меч не на столько велики. Видимо драка происходила в нужнике.
будущего воина,
Мне даже лень считать, сколько это словосочетание попадается в тексте, но слишком часто.
посвящать свою жизнь разбойным нападениям
Именно «разбойным нападениям». Кажется что-то такое есть в одной книжке, мгм.
Он выживал в этом жестоком мире как мог, расширяя свой кругозор и пытаясь ни к кому не привязываться, пока его нога не ступила за порог поместья Дарквод, некогда известного на территории Гилнеаса Дома. Там он встретил людей, к которым начал испытывать искреннее уважение, а также познал горечь предательства
Почему? Как? Зачем? Когда? Ну, начал уважать, значит так надо было и баста.
В одном из заданий ему пришлось подвергнуть пыткам пару воргенов. Хоть это доставляло ему искреннее удовольствие, он был неопытен, из-за чего один из них укусил его, передав проклятье Голдринна. Приняв обличие зверя, он не смог контролировать свой гнев и даже набросился на своих товарищей, после чего силой был посажен в клетку и отправлен в ещё существующую столицу Калдорай для проведения ритуала, после которого вернул свою прежнюю форму, однако, внутренний гнев усмирить ему ещё предстояло. Он не хотел в таком состоянии находиться среди тех, кого мог назвать друзьями и планировал уйти, но перед этим он удосужился отправиться на ныне зовущуюся Войну Шипов, где он своими глазами лицезрел, что даже народ величественных эльфов может оказаться беззащитен под натиском бесчисленной армии Орды.
Как описать важнейшие события в истории персонажа за пару предложений. «Пошел туда, там он пытал, но его укусили, он напал, но его скрутили, его отправили в эльфам, бла-бла-бла». Ужасно.
Даже если перед ним будет стоятьгорстка самых уродливый представителей Орды
Хоть Слейн и видел, какие ужасы происходили на Войне Шипов, он всегда выступал за исследование поступков отдельно взятой личности, а не целой расы или фракции. Даже если перед ним будет стоять горстка самых уродливый представителей Орды — отрекшихся, он не будет нападать или драпать без весомой причины, ибо понимает, что даже среди них явно есть достойные представители.
Потому-у-у что… э-э-э… Ну, он просто так решил, ладно.
После приобретения проклятия Голдринна, а также прожив под одной крышей с данными особями длительное время, Слейн вдвойне заинтересовался своими новыми собратьями, да и в целом он начал считать, что их обличие не такое уж ужасающее, а в некоторых местах даже весьма привлекательное.
Я даже не знаю как это комментировать. Смеяться или плакать…
Графиня Беатрисс Дарквод — неизвестно.
Несмотря на то, чтоСлейн на собственной шкуре не раз прочувствовал, как данная особа может быть страшна в гневе, он относился к ней весьма положительно. С первого взгляда, глядя на её красоту и довольно хрупкое телосложение он даже не понимал, что за всем этим стоит твердая и, местами жестокая личность, качества которой импонировали воину, а также, благодаря которым он смог стать более ментально закаленным и жестоким, при всем том, что добряком он никогда и не был.
У него провалы в памяти?
Итак, подводя итог могу оценить анкету на 3 из 10.
Почему так низко? Даже если закрыть глаза на часто криво построенные предложения, повторения и воду в тексте, в анкете все очень плохо. Практически отсутствуют описания чего-либо, ну кроме разве что внешности. Характер? Не раскрыт. Мотивы? Не раскрыты. Да ничего не раскрыто. Все упирается в «один момент», «однажды», «в один день», «сегодня его укусил ворген, но вот его вылечили эльфы». Краткость — сестра таланта, но это точно не про автора. Все, что нужно было описать подробно, он сократил, все что не нужно было, он растянул. Персонаж представляется обычным Мэри Сью, который и швец, и жнец, и на дуде игрец. И как все удобно у него сложилось, диву даюсь! Очередной рандомный наОмник из Элвина, который протирает задом лавочки и иногда выступает в «крестовые походы» на пару ивентов.
Советую пересмотреть концепт персонажа в целом и переписать анкету. Удачи.
Союзу тот все равно не нужен как видно
1. Банальная придирка, не имеющая ничего общего с «правильностью»
2. Пытался акцентировать внимание на паузе в тексте (проблемы с пунктуацией дают о себе знать).
3. Так и не понял, что здесь странного.
4. Да, можно было вполне сделать из этого одно предложение.
5. Что за придирки к слову «это» я не совсем понимаю.
6. Учитывая то, что реалии варкрафта куда благоприятнее, чем средневековье, где из-за отсутствия гигиены и прочего происходили разные эпидемии и подобные казусы, ничего плохого в подобном не вижу.
7. Возможно стоило описать данный пункт подробнее, однако, протез «чего» и «где» находится весьма понятно.
8. Да, кривовато сформулировал.
9. Данным приемом я хотел показать две стороны одной медали, не делая из облика нечто криповое или нечто милое.
10. Хорошее замечание. Учту на будущее.
11. Данный пункт был описан в хронологии. Ничего плохого в том, что в особенностях характера подобного нет, я не вижу.
12. Описано в хронологии.
13. Максимально глупая придирка. Почему твой вариант «правильнее» я не понимаю.
14. «Трезвая оценка своих способностей» и «Рациональный тип мышления» это не синонимы.
15. Че?
16. Под мерками общества, очевидно, имелось людское. Под словом «заранее» имелся ввиду очевиднейший риск умереть или сесть в тюрягу, что является единственным стоп-краном в подобной деятельности.
17. Как из данного предложения можно было додумать что-то иное я не особо понимаю. Если ему нужно убить толпу горожан-незнакомцев, он это сделает. А если ему прикажут убить приятеля, то тут, по его мировозрению, будет сложнее.
18. Вау. Я добавил какие-то перки своему чару, которые еще в хронологии обосновал… ммм.
19. Добро пожаловать в хронологию.
20. Прикольно придумал :)
21. «Если появится возможность». Данное предложение ну никак не противоречит тому, что я писал ранее.
22. Поспорь. Прочитав все эти ваши мировозрения, это самое подходящее.
23. Вот тут по фактам, я считаю
24. Как дела?
25. Сорян, за оверпавер описание ХАЙЛВЛ чара, который юзает онли меч. Блин-блинский.
26. :)
27. Я так не считаю.
28. Данный навык не является чем-то крутым, как «умение пользоваться всеми школами магии», так что не вижу смысла описывать про него в истории.
29. Тоже самое
30. ОбЪеКтИвНеНьКо
31. В варкрафте есть слишком тяжелые доспехи, которых в реальной жизни не существует. Данное описание показывает умеренность чара к выбору брони.
32. Согласен.
33. «Консервная банка» — это броня, про которую пару пунктов назад я говорил. То, что он не напяливает на себя подобную лабуду, не означает, что доспехи на нем будут легкими.
34. Да, более детально всё-таки стоило описать оружие, однако, про «возможность пользоваться» придирку я так и не понял. Данный предложением я показал, что используя двуручник, чар повышает свой КПД больше, чем обычный полуторник.
35. Слишком громкое? Чего?
36. Зачем подобное раскрывать? Негативные эмоции некоторые люди могут черпать из всяких пустяков, так что какой смысл от подробностей?
37. Повторюсь таки, мир военного ремесла — это не историческое средневековье и ничего в подобном такого не вижу.
38. Считаю, что данный пункт интуитивно понятен и без более подробного описания.
39. Анкета — это КРАТКОЕ изложения информации о чаре. То, что ты описал, кроме подробного раскрытия характера чара, которое присутствует, должно быть в квенте.
40. Исправлю
41. Это уже твои личные придирки. Я вполне мог подобное описать, но посчитал это лишним, ибо, повторюсь, это анкета, а не квента.
42. То что оно нелепое, вполне могу согласиться, но то, что оно непонятное — нет.
43. Как и было сказано в хронологии, отец до смерти жены особого участия в воспитании ребенка не принимал. И да, банальный ребенок действительно обрадовался из-за смерти, ибо думал, что истязания на этом закончатся, но на тот момент он не был таким жестоким. Сейчас мы говорим о мозге ребенка, а не о сформировавшейся личности.
44. Обдумывал всё/бухал/грустил. Опять таки, слишком придирчивый вопрос.
45. Самая большая и нелепая придирка, которую я увидел.
46. Изначально я расписал куда подробнее, но, посовещавшись с рецензентом, он сказал мне, что на сайте нельзя такое опубликовывать. Можешь дофантазировать, что делал с чаром отец.
47. Спасибо
48. Это не квента.
49. повезло-повезло
50. ??
51. Следует ли мне еще раз указать на то, что анкета — это краткое изложение, а не полноценная книга.
52. :)
53. Норм же
54. Да что ты говоришь?
55. Не отрицаю
56.?
57. Пункт 51 прочекай
58. Тут я опять не соглашусь, но подобную точку зрения признаю, хоть это, опять таки, не квента
59. Мне что, нужно придумывать причину, почему чар любит яблоки или медовуху? Развитие человеческое мировозрения и его решения не всегда можно приписать к каким-то определенным причинам
60. Ай эм фурри. Ватс вронг?
61. Провалы? Я просто описал данный пункт с разной хронологией, которая должна быть понятна.
Хоть есть и хорошие претензии, многие из пунктов я считаю максимально бредовыми и притянутыми за уши. Данный чар в реалиях варкрафта умеет только махать мечом и по сравнению с большинством магов/паладинов и представителей прочих конфессий является полным бичом. То, что ничего не раскрыто — это отдельный разговор, ибо, хоть я и писал «в один момент», «однажды» и вкидывал прочие тейки, я не засорял пункт про особенности характера и написал всё в хронологии. Еще раз повторюсь, это не квента и не книга и о похождениях моего персонажа.
P.S. лучше продолжай выпуск аниме под названием «Болота», а не рецухи пиши.
Начну прежде всего, что подбор артов по моему мнению крайне плох, как и по содержанию, так и из-за того, что на них разная стилистика. Фон вообще не в тему.
Далее по тексту:
Звучит криво, правильнее «что он когда-либо пользовался».
К чему тут многоточие?
Странное обозначение совокупности описания внешности словом «это», режет слух.
Два раза повторения описания физического состояния тела. Или «натренированное тело воина» не подразумевает собой мускулатуру? Что это тогда значит? Не понятно.
Опять «это».
Так это Мэри Сью? Или что? По описанию можно предположить, что это эдакий позер, который живет в комфорте и выходит на пару часиков повоевать, а потом сразу обратно. Я правильно понял? Или он духи и пудру с собой носит?
Не понятное описание. Протез чего? Где именно? Слишком мало информации.
Опять же скудное описание. Правой нижней лапы? То есть ступни? Или что? Не ясно.
Начали за здравие, а кончил за упокой. Начало описания словно в темном фентези, а конец из анкеты на фурри волка. В принципе такой прием имеет право на существование, но читается такое странно.
«По различным причинам» худшее начало для описания чего-либо. Такое вообще лучше не использовать в АНКЕТЕ, где ты должен описывать персонажа, а не вставлять что-то аля «Ну почему-то так».
Ох, как люблю этот «один момент». Это по щелчку пальцев? Или рак на горе свистнул? Или персонажу просто так захотелось? Опять же информации ноль, плохо, очень плохо.
Каким образом он «отточил навыки»? Сидел на горе и медитировал? Опять просто так захотел? А может все-таки на это его сподвигли какие-то события и определенные усилия, сложности? Такое нужно описывать. А так очередной пример Мэри Сью.
Правильнее «А то, с чем он борется»
Опять повторение выше написанного «Вкупе с трезвой оценкой своих способностей». Только другими словами. Зачем? Почему? Вода.
Ой, как удобно и как… идеально.
Как сочетаются «Самые мерзкие и кровожадные» и «не приведут к тюремному заточению или к смерти»? Или он служит Пылающему Легиону, а может Сумеречному Молоту, и здесь говорится про мерки их общества? Нет? Откуда персонаж может заранее знать, что за его темные делишки, хоть и по приказу, ему не придется заплатить свободой или жизнью?
Если с первой половиной все понятно, то с «а также в том, есть ли среди его целей тот, кого он действительно может назвать приятелем.» Каких целей? Убийства? Или у него цель подружиться? Я перечитал несколько раз, так и не понял.
Ой, как удобно. [2]
Ах, снова мой любимый «один момент». Ох уж эти моменты. Но раскрывать ничего конечно же не надо.
Какое низкое у него знание мира. Впрочем, это только подтверждает мою теорию про городского позера.
А как же боязнь тюрьмы и смерти из описания выше? То есть, если пытать по приказу он боится, а если для себя любимого то уже нет? Так это персонаж маньяк?
Вкупе с описанием выше, я бы поспорил.
Оруженосцы могли сражаться на поле боя и защищать своего хозяина. Создается представление, что городскому позеру и сейчас далеко до оруженосца… Советую в следующий раз хотя бы ознакомиться с матчастью того, что описываешь.
Ой, как удобно. [3]
Как-то низко берешь. Думаю спокойно уложит всех лидеров Альянса.
Ой, как удобно. [4]
Это стоило занести в характер и лучше раскрыть.
Да, познания персонажа не богаты, но все же какие-то есть. Стоило бы описать в его истории где он научился азам и самое главное откуда у него интерес. Ведь мы сделали вывод, что он не добрый самаритянин, пусть хоть и готов «не бросать друзей без крайнего случая».
Как и про медицинские навыки, это уж точно стоило раскрыть. Или это он тоже приобрел «в один момент»?
Кхм, отсутствие веры в Свет среди людей королевств весьма не обычно. И это самое нелепое объяснение отсутствия веры. «Ну, он что-то не задумывался и не хотел». А, ну ладно, что уж там. Бывает!
В «металлическую банку» он не закатывается, но все равно надевает доспехи, при чем не указано даже какие, а их бывает огромное количество. Это очень расплывчатое описание.
Что сделать? По минимуму снизить? Может правильнее «свести к минимуму влияние на свою мобильность», нет? Написано явно не по-человечески.
Что? Автор сам читал, что написал? И зачем ему не наряжаться «в консервную банку», если, ой, как удобно, [5] все будет компенсироваться его натренированным телом? Где логика?
Ой, как удобно. [6] А рассчитывать на более детальное описание оружия не стоит, да? И откуда взять его эти таланты, которые даруют ему возможность пользоваться, как я понимаю, огромным мечом с большей легкостью, чем с обычным длинным мечом.
Да, отношение родителей не лучшее, но прямо таки сразу изверги? Слишком громкое слово.
Каких «негативных эмоций»? Или просто потому что? То, что влияло на мать стоило раскрыть.
Э-э-эм, стесняюсь спросить, а где он вообще жил? У его семьи не было никакого хозяйства? Может, его и били за то, что он ничего не делает целыми днями? Весьма свободный досуг у по сути средневекового простолюдина.
Полезно было бы описать чем помогала ему ложь, например.
Они подружились, потому что Слейн улыбнулся? Или что? Где раскрытие характеров, да ладно, черт с ним, хотя бы одного характера главного героя. Как это понимать?
В своих семьях
Почему персонаж проводил время с семьей друга? Почему родители друга его в принципе достаточно тепло привечали? Почему «бывший солдат» вдруг оказался эдаким добрым сказочником? Обычно люди этого ремесла не очень добрые и приветливые, особенно к каким-то чужим детям. Столько вопросов, но увы, нет ответов.
Самое нелепое и не понятное описание периода жизни персонажа.
Ну, как бы не желал смерти, но обрадовался, да. Видимо отец существовал все это время только в виде какой-то мифической угрозы.
Отец семейства проспал первый акт сего спектакля?
Конские путы, серьезно? А почему не сразу цепи узников Бастилии? Обычной ветоши не хватило, чтобы привязать ребенка к чему-либо? И как он привязал? Чем? Руки судя по всему у персонажа остались свободны.
Э-э-э… привязывал его к кровати? И правда, жестоко.
Сердце обливается кровью.
Каким образом отец вообще узнал о друге главного героя, и тем более о его семье? Как они вообще взаимодействовали до этого? Какие у них отношения? Или его отец тоже маньяк, как и персонаж?
Действительно, какое счастье, что остался красавчиком, верно?
«Человеком» не гордятся.
А он жил совсем в глухом лесу? Вся цивилизация для него состояла из двух семей? Ничего не описано, ничего не раскрыто, ничего не понятно.
Ой, как удобно. [7] Нет, серьезно? Вот так просто?.. Ну… ну ладно.
Так и вижу этот диалог:
— Пойдем убьем твоего отца.
— Ну ладно, пошли.
Ну да, в тексте же не указывается что за «замкнутое пространство». Тем более, что обычный топор и меч не на столько велики. Видимо драка происходила в нужнике.
Мне даже лень считать, сколько это словосочетание попадается в тексте, но слишком часто.
Именно «разбойным нападениям». Кажется что-то такое есть в одной книжке, мгм.
Почему? Как? Зачем? Когда? Ну, начал уважать, значит так надо было и баста.
Как описать важнейшие события в истории персонажа за пару предложений. «Пошел туда, там он пытал, но его укусили, он напал, но его скрутили, его отправили в эльфам, бла-бла-бла». Ужасно.
Потому-у-у что… э-э-э… Ну, он просто так решил, ладно.
Я даже не знаю как это комментировать. Смеяться или плакать…
У него провалы в памяти?
Итак, подводя итог могу оценить анкету на 3 из 10.
Почему так низко? Даже если закрыть глаза на часто криво построенные предложения, повторения и воду в тексте, в анкете все очень плохо. Практически отсутствуют описания чего-либо, ну кроме разве что внешности. Характер? Не раскрыт. Мотивы? Не раскрыты. Да ничего не раскрыто. Все упирается в «один момент», «однажды», «в один день», «сегодня его укусил ворген, но вот его вылечили эльфы». Краткость — сестра таланта, но это точно не про автора. Все, что нужно было описать подробно, он сократил, все что не нужно было, он растянул. Персонаж представляется обычным Мэри Сью, который и швец, и жнец, и на дуде игрец. И как все удобно у него сложилось, диву даюсь! Очередной рандомный наОмник из Элвина, который протирает задом лавочки и иногда выступает в «крестовые походы» на пару ивентов.
Советую пересмотреть концепт персонажа в целом и переписать анкету. Удачи.
Жду магический ксс
**TRIGGERED**