Бесполезный гайд, всё равно могут найти не по метке, а по событию. Закликав после того, когда у ведущего уже нету власти над ситуацией, за таверной Злато. Всё по канонам [Неизвестно] или [язык аспид]
Никому не интересно читать как ты охотишься на совухов в сотый раз, но когда ты ищешь ключи, опасного преступника по всему миру, убийцу, собираешь древние тайны по кусочку, то тогда возникает путанница.
Такая система отчётов будет вести к конфликтам между проверяющим и игркоом, особенно когда ивент шел 4 часа, игрок сделал скрин в начале, середине и конце и попросил 10 ролевых итогов.
А потом выяснилось, что реплики НПС не сохраняются в логах
Не хватает правил фиксации ролевых итогов.
Да, отчёты не нравиться писать никому. Но давайте посмотрим на идеальный отчёт:
1) Человек знает, что он хочет;
2) Человек пишет ролевые итоги;
3) Человек по ролевым итогам формирует краткий пересказ, поясняющий как к этим итогам пришли;
4) Рецензент смотрит итоги;
5) Рецензент смотрит отчёт;
Выходит, что пункт 3 и 5 полностью отсутствуют и как доказать, что ты рыбу ловил, а гидра случайно рядом оказалась — неизвестно.
Я бы порекомендовал отчёты оставить в обязательном порядке на оценку 7+ и финалы цепочек.
Такое правда случается?
А потом выяснилось, что реплики НПС не сохраняются в логах
Не хватает правил фиксации ролевых итогов.
Да, отчёты не нравиться писать никому. Но давайте посмотрим на идеальный отчёт:
1) Человек знает, что он хочет;
2) Человек пишет ролевые итоги;
3) Человек по ролевым итогам формирует краткий пересказ, поясняющий как к этим итогам пришли;
4) Рецензент смотрит итоги;
5) Рецензент смотрит отчёт;
Выходит, что пункт 3 и 5 полностью отсутствуют и как доказать, что ты рыбу ловил, а гидра случайно рядом оказалась — неизвестно.
Я бы порекомендовал отчёты оставить в обязательном порядке на оценку 7+ и финалы цепочек.