Подход каждого рецензента индивидуален: от времени проверки творчества до вердикта, и за каждой выставленной оценкой, разумеется, кроется субъективное мнение читателя. Многие оценили бы творчество на низкую оценку или вовсе отказали бы, многие бы восхитились и выставили больший балл.
Сложно проверять анкеты администратору. еще и бывшему главе отдела рецензентов. Что аж справились меньше чем за сутки, хотя некоторые бедняги сидят со своими драконоанкетами неделями.
В прошлые года вообще была некоторая культура не только писать «што эта» под квентами, а и нечто вразумительное. Критиковать, например! Сейчас все отдано на откуп отдела специального и это можно понять, но иногда, особенно в таких уникальных случаях, когда возможность конфликта интересов может не позволить объективно взглянуть на вещи, попробую написать собственную рецензию. Разумеется, только мое имхо и никому не навязываю.
Из приятного в анкете это подход к описанию внешности персонажа. Действительно, читать одинаковые перечисления когтей, зубов, хвостов и крыльев можно просто заживо сгнить на месте после раза третьего. Выбранный метод действительно пусть и не уникальный, но куда более живой и интересный, ведь ужас, как и красота, в глазах смотрящего.
Видно так же, что текст подвергался редактуре, это вот лично моя слабость, и я всегда стараюсь подобное замечать у других. Когда дело не только в порыве, но и в внимании и анализу собственного творения. Все еще в тексте довольно много тавтологий, конструкций паразитов и прочих лексических ошибок, но не настолько, чтобы это прямо бросалось в глаза.
Исходя из правил проекта, а, главное, критериев оценки — хронология это один из основных пунктов, заполнять который просто необходимо. Здесь ее с тем же успехом могло просто не быть. Но по порядку:
«Языки, которыми владеет дракон, были необходимым инструментом для общения со многими, пусть и не всеми, расами — как до падения, так и после воспарения.» Калимаг — допустим, хотя по-хорошему, как бывшему отделу рецензентов, надо бы знать, что калимаг это не единый язык, а набор почти несвязанных диалектов и стоило бы уточнить, какие именно знает персонаж. Дворфийский, орочий, талассийский — можно допустить, ведь черные драконы связаны с этими расами, даже дарнасский, хотя абсолютно непонятно, как дракон из пылевых топей на службе у Ониксии, связан с ночными эльфами. И зачем черному дракону эти эльфы вообще сдались, если у них откровенная вражда. Что в перечне забыл язык трущоб неясно, ведь это же мертвецы. Дракон даже прятаться среди них не может. Более того, появились отрекшиеся приблизительно в то же самое время, что и пала Ониксия. Как дракон с этим связан? Ответа нет. Титанский вообще отдельная тема. Зачем дракон, чья стая была безумная большую часть истории Азерота его изучал? А главное, как? Ведь его бы не пустили в Храм Покоя или в святыни, охраняемые драконами или титанидами.
«25 после ОТП. Весть о смерти Ониксии, переосмысление своего места в мире, обретение ещё большей самостоятельности. Собственный путь.» Что это еще за собственный путь времен вов классики? У драконов путь исполнять волю Смертокрыла. Они не все тупые болванчики, особенно учитывая, что персонаж довольно старый вирм, но о каком собственном пути речь? Все черные драконы Азерота исполняли приказы Дезвинга, напрямую или нет.
"Наши дни. Поиск себя и нового места в мире после обретенной свободы." Ну тут точно так же мог бы быть прочерк, ничего бы не изменилось.
Как итог могу повторить тоже самое, что мне сказал один из предыдущих глав отдела рецензентов, просматривая творчество. Яркий, запоминающийся образ есть, но раскрытого персонажа за ним нет. Есть красивый скетч, даже местами стильно написанный, сама любительница магического реализма, но объяснения почему персонаж тот, кто он есть — нет. На это не было сделано даже попытки. Но «Одобрено, 7». Мне это непонятно, учитывая с каким тщаянием рецензенты оценивают творчество остальных игроков, когда дело касается хронологии.
Оу да..
«ЛАН, Я НЕ БУДУ ЕЁ УБИВАТЬ»
артур раздора
Тарргис...
Персонаж «Аймлон» — не найден
Персонаж «Эллисандра» — не найден
Явное проявление нарушения женской конвенции
… слёзы
Таргус… Какого..
Ура, Энитвитэнион
Будешь дружить с Кадиром и Хейтемом???
так и доверяй магам
Бонус переименовать надо в дразниловку
Подход каждого рецензента индивидуален: от времени проверки творчества до вердикта, и за каждой выставленной оценкой, разумеется, кроется субъективное мнение читателя. Многие оценили бы творчество на низкую оценку или вовсе отказали бы, многие бы восхитились и выставили больший балл.
Я просто напишу +..
Слов нет, одни эмоции
Сложно проверять анкеты администратору. еще и бывшему главе отдела рецензентов. Что аж справились меньше чем за сутки, хотя некоторые бедняги сидят со своими драконоанкетами неделями.
В прошлые года вообще была некоторая культура не только писать «што эта» под квентами, а и нечто вразумительное. Критиковать, например! Сейчас все отдано на откуп отдела специального и это можно понять, но иногда, особенно в таких уникальных случаях, когда возможность конфликта интересов может не позволить объективно взглянуть на вещи, попробую написать собственную рецензию. Разумеется, только мое имхо и никому не навязываю.
Из приятного в анкете это подход к описанию внешности персонажа. Действительно, читать одинаковые перечисления когтей, зубов, хвостов и крыльев можно просто заживо сгнить на месте после раза третьего. Выбранный метод действительно пусть и не уникальный, но куда более живой и интересный, ведь ужас, как и красота, в глазах смотрящего.
Видно так же, что текст подвергался редактуре, это вот лично моя слабость, и я всегда стараюсь подобное замечать у других. Когда дело не только в порыве, но и в внимании и анализу собственного творения. Все еще в тексте довольно много тавтологий, конструкций паразитов и прочих лексических ошибок, но не настолько, чтобы это прямо бросалось в глаза.
Исходя из правил проекта, а, главное, критериев оценки — хронология это один из основных пунктов, заполнять который просто необходимо. Здесь ее с тем же успехом могло просто не быть. Но по порядку:
Как итог могу повторить тоже самое, что мне сказал один из предыдущих глав отдела рецензентов, просматривая творчество. Яркий, запоминающийся образ есть, но раскрытого персонажа за ним нет. Есть красивый скетч, даже местами стильно написанный, сама любительница магического реализма, но объяснения почему персонаж тот, кто он есть — нет. На это не было сделано даже попытки. Но «Одобрено, 7». Мне это непонятно, учитывая с каким тщаянием рецензенты оценивают творчество остальных игроков, когда дело касается хронологии.
Ого, говорящая каменная бочка!
переотправил
чек номер 47760
у меня от нее эффект зловещей долины..
чек 47759 создан… простите чуть не забыл