Я бы не сказал, что наука = научились по учебнику. Однако, надо сказать, что для ДМа способ магии-науки редкость. Скажу на своём опыте, что каждый второй удивлялся, почему я играю магию, как будто рассчитываю формулы и решаю уравнения. Навязывать эту идею другим, конечно не нужно
Играйте так, как будто вы научились магии по учебнику, но зачем это навязывать другим? Во вселенной варика вообще не за что зацепиться, когда заходит речь о том, «как правильно кастовать магию», и тем более я не замечал, чтобы друидизму или бездне учились по учебникам. Да вообще каждый класс в игре — магический, у воинов есть способности, недоступные простому человеку, но их не называют «магами силы», у ханта их ещё больше
Для кого как на самом деле. Однако даже, если рассматривать магию как науку (как для моего эфириала), то все равно формулами и законами можно описать буквально почти все, а эксперимент со случайным результатом тоже имеет место быть…
> Дело в том, что тайная магия — наука. Это не волшебная сила, и ее познают осознано, в том числе, предсказывая результаты заклинаний.
Магия — это наука, и не волшебная сила. По такой логике, человек знающий точную науку считается магом, но нет, это бред какой-то. Это фентези вселенная, а игроки помещены в неё, чтобы развлекаться, и только игроку известно, почему он владеет магией так, как он это делает. За примерами возвращаемся к эльфам, каждый их ребёнок обладает даром магии с малых лет, но ребёнок точно не зубрит научные термины, чтобы доказать своё право владеть магией, она есть и всё. По канону есть существа расположенные к магии, а есть далёкие от неё, но способные к обучению. Я сомневаюсь, что первые люди маги, обученные эльфами за рекордно короткий срок (он не уточняется), читали книжки с формулами манабулок. Вердикт расстроил, анкета хорошая.
Вердикт на вердикт. Хотя не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить ошибки проверяющего невооруженным глазом.
>2) Логичность: основание для отказа.
Ur-Zul Chosen вставляет в вердикт отрывок из анкеты: «С каждым новым годом потери становились все больше и больше, а сил все меньше и меньше, отчаяние вновь захлестывало его сердце. Этим через год воспользуется отрёкшийся чернокнижник, что начнет обучать его новой силе.»
Здесь сказано о том, что вульпера не справлялся с тяготами, которые на него возложила бесконечная война, несмотря на то, что он отомстил своему главному врагу. Затем проверяющий Ur-zul Chosen приводит железобетонный аргумент, который и послужил отказом анкеты;
> — откуда до битвы за Азерот в Вол'Дуне мог взяться отрекшийся?
Возвращаемся к предыдущему отрывку, на который ссылался проверяющий. «Этим через год воспользуется отрёкшийся чернокнижник». Никакого отрекшегося чернокнижника в 31 году не было, он появится в будущем. В следующем отрывке, на который опять ссылается Ur-zul Chosen прямо написано, кто такой этот отрекшийся, его имя, и почему он помогает вульпере.
>— Почему вульперу не убили за порчу и использование темной магии или не пытались очистить?
Проверяющий спрашивает, и сразу же приводит отрывок из анкеты, где прямым текстом написано, что Пулу был убит за то, что поддался влиянию порчи, и не мог это контролировать. «В один момент, во время боя около Ульдира, Пулу поддался влиянию Древнего бога и впал в подчинение ему. За это он был убит своими же, ибо не было иного способа спасти вульперу. „
На двух непонятных претензиях построился очень непрочный вердикт, который требует к себе пристального внимания других рецензентов в пример, как делать не нужно. Но это ещё не конец ревью данной анкеты, читаем дальше.
>Не вижу мотивации воскрешать именно Пулу среди всего многообразия ветеранов.
Не вижу мотивации проверять анкеты именно рецензента Ur-zul Chosen среди многообразия рецензентов. Он взял анкету на проверку достаточно давно, и оставлял игрока в ожидании около недели, чтобы выдать грубый, полный логических ошибок вердикт. О каком многообразии ветеранов идёт речь, о дохлых нпс, которых не поднял Болвар? Я не знаю.
>Как ветеран Четвертой Войны он особо себя не проявил. Поучаствовал в одной битве и поддался влиянию Древних Богов в следующей. Остальную жизнь провел в вульперо-сетраккском конфликте.
Но если обратимся к истории, то именно в этот период Король Лич массово воскрешал героев, и вульпера вполне соответствовал всем стандартам, чтобы быть воскрешённым. Затем я прочитал анкету рецензента Ur-zul Chosen на рыцаря смерти, его история очень похожа на историю Пулу, там также кратко описан бэкграунд, как он служил Лордерону, затем бегал прыгал и был убит культистами в ноунейм битве, и поднят ноунейм рыцарем смерти.
>Да, среди остальных поколений они — слабейшие, но критерии отбора были.
Правда? А какие?
>Характер у персонажа же можно расписывать вообще практически вечно, так что, разумеется, некоторые
Проверяющий решил оставить нас в неведении, что же он пытался сказать своим незавершённым предложением? Хотя, всё и так уже понятно.
Магия — это наука, и не волшебная сила. По такой логике, человек знающий точную науку считается магом, но нет, это бред какой-то. Это фентези вселенная, а игроки помещены в неё, чтобы развлекаться, и только игроку известно, почему он владеет магией так, как он это делает. За примерами возвращаемся к эльфам, каждый их ребёнок обладает даром магии с малых лет, но ребёнок точно не зубрит научные термины, чтобы доказать своё право владеть магией, она есть и всё. По канону есть существа расположенные к магии, а есть далёкие от неё, но способные к обучению. Я сомневаюсь, что первые люди маги, обученные эльфами за рекордно короткий срок (он не уточняется), читали книжки с формулами манабулок. Вердикт расстроил, анкета хорошая.
( приходи в Мехагон, спрячем)
>2) Логичность: основание для отказа.
Ur-Zul Chosen вставляет в вердикт отрывок из анкеты: «С каждым новым годом потери становились все больше и больше, а сил все меньше и меньше, отчаяние вновь захлестывало его сердце. Этим через год воспользуется отрёкшийся чернокнижник, что начнет обучать его новой силе.»
Здесь сказано о том, что вульпера не справлялся с тяготами, которые на него возложила бесконечная война, несмотря на то, что он отомстил своему главному врагу. Затем проверяющий Ur-zul Chosen приводит железобетонный аргумент, который и послужил отказом анкеты;
> — откуда до битвы за Азерот в Вол'Дуне мог взяться отрекшийся?
Возвращаемся к предыдущему отрывку, на который ссылался проверяющий. «Этим через год воспользуется отрёкшийся чернокнижник». Никакого отрекшегося чернокнижника в 31 году не было, он появится в будущем. В следующем отрывке, на который опять ссылается Ur-zul Chosen прямо написано, кто такой этот отрекшийся, его имя, и почему он помогает вульпере.
>— Почему вульперу не убили за порчу и использование темной магии или не пытались очистить?
Проверяющий спрашивает, и сразу же приводит отрывок из анкеты, где прямым текстом написано, что Пулу был убит за то, что поддался влиянию порчи, и не мог это контролировать. «В один момент, во время боя около Ульдира, Пулу поддался влиянию Древнего бога и впал в подчинение ему. За это он был убит своими же, ибо не было иного способа спасти вульперу. „
На двух непонятных претензиях построился очень непрочный вердикт, который требует к себе пристального внимания других рецензентов в пример, как делать не нужно. Но это ещё не конец ревью данной анкеты, читаем дальше.
>Не вижу мотивации воскрешать именно Пулу среди всего многообразия ветеранов.
Не вижу мотивации проверять анкеты именно рецензента Ur-zul Chosen среди многообразия рецензентов. Он взял анкету на проверку достаточно давно, и оставлял игрока в ожидании около недели, чтобы выдать грубый, полный логических ошибок вердикт. О каком многообразии ветеранов идёт речь, о дохлых нпс, которых не поднял Болвар? Я не знаю.
>Как ветеран Четвертой Войны он особо себя не проявил. Поучаствовал в одной битве и поддался влиянию Древних Богов в следующей. Остальную жизнь провел в вульперо-сетраккском конфликте.
Но если обратимся к истории, то именно в этот период Король Лич массово воскрешал героев, и вульпера вполне соответствовал всем стандартам, чтобы быть воскрешённым. Затем я прочитал анкету рецензента Ur-zul Chosen на рыцаря смерти, его история очень похожа на историю Пулу, там также кратко описан бэкграунд, как он служил Лордерону, затем бегал прыгал и был убит культистами в ноунейм битве, и поднят ноунейм рыцарем смерти.
>Да, среди остальных поколений они — слабейшие, но критерии отбора были.
Правда? А какие?
>Характер у персонажа же можно расписывать вообще практически вечно, так что, разумеется, некоторые
Проверяющий решил оставить нас в неведении, что же он пытался сказать своим незавершённым предложением? Хотя, всё и так уже понятно.