Анкета выглядит неплохо, как по мне
Но вот в хронологии есть очень большая ошибка в самом её начале…
Ваш персонаж и его родители не могли родиться в Дарнасе, так как город по сути молодой, ибо ему от силы 15 лет, как и Тельдрассилу…
Да, по кокетству вы не очень, прекратите, вы доставляете людям боль.
По вашим вопросам:
1) > То есть, один был завален в третьей части сюжета (с твоих слов), а другой — в этой. Выходит, орки завалили сами себя. Не могли же сначала люди, а потом орки заваливать два раза один и тот же проход.
Развалить часть шахты не значит обрушить ее целиком. В шахте приличное количество ответвлений и проходов, которые можно подорвать, чтобы попытаться остановить наступление. Или вы действительно думаете, что сломав одну балку сломается вся шахта?
2) > Они держали там гарнизон, как на военном объекте? Тогда почему бойцы Альянса просто сами не взорвали не завалили вход? Камень можно ковырять откуда угодно, а уничтожить гарнизон, заморив его голодом — задача куда более целесообразная.
Камень не «ковыряют» откуда угодно, а добывают на объектах. Почему-то из булыжников никто стены не строит. Шахта находится в оспариваемой зоне и подрыв входов не приведет к уничтожению сидящих там. Только отрубит важный пункт добычи.
3) > Они просто стояли там на пересечение добычи ресурсов Альянсом? Тогда почему они не взорвали вход сразу?
Ответ выше. Территория является оспариваемой. Не исключено, что враг попытается снова занять шахту обратно.
4) > Как Альянс выбрался наружу, если вход был взорван?
Ногами обошли завал. Где вы там увидели хоть слово про заваленный вход загадка.
> два НЕ пронумерованных прохода, один из которых завален, а второй — цел. И без разницы, какова очередность, важен факт того, что один из них завален.
То есть, один был завален в третьей части сюжета (с твоих слов), а другой — в этой. Выходит, орки завалили сами себя. Не могли же сначала люди, а потом орки заваливать два раза один и тот же проход.
> Я так жестока, потому что ты доебался на пустом месте, и, почему-то, до меня, писателя отчета, а не до ведущих события.
Попрошу без матерной речи на ресурсе проекта. Вопрос адресован не столько ведущему или автору отчёта, сколько рецензенту. Это информация к размышлению — вопросы которыми задался бы я сам, если проверял этот отчёт. Возможно, ошибки в логике вещей. Возможно, в интерпретации событий отчета писателем. Я не знаю. И не спешу вешать ярлыки и обвинять кого-то. В творческом процессе это нерабочие инструменты.
> Смею предположить, это какая-то обоссаная провокация, потому что тебе вообще не должно быть дела до этой сюжетки, но ты отчаянно делаешь вид, что так уж сильно хочешь понять, что тут за орки-шахты.
Интересная сентенция. Пожалуй, буду разбирать аналогично и грядущие твои отчёты. Ты пробудила во мне естествоиспытателя.
P.S. Постскриптум небольшой — все же нет, это не провокация. Просто ты мне интересна, а я по кокетству не самый большой спец. ;D
>один из проходов был завален, а второй остался цел
>второй выход был завален
Мне им, может, имена дать? Вроде как, много ума не надо, чтобы понять, что есть два НЕ пронумерованных прохода, один из которых завален, а второй — цел. И без разницы, какова очередность, важен факт того, что один из них завален.
Я так жестока, потому что ты доебался на пустом месте, и, почему-то, до меня, писателя отчета, а не до ведущих события. Смею предположить, это какая-то обоссаная провокация, потому что тебе вообще не должно быть дела до этой сюжетки, но ты отчаянно делаешь вид, что так уж сильно хочешь понять, что тут за орки-шахты. О, ну и да, если я сейчас скажу «хватит доёбываться», я же услышу «такты жи сама мне атвичяешь», да?
> что один из проходов был завален, а второй остался цел.
Еще интереснее. То есть, орки могли взорвать первый вход, не пустив туда Альянс, а сами с ресурсами свалить через второй, но не сделали этого? Орки могли совершить обходной маневр через второй вход и выйти Альянсу в тыл, но не сделали этого?
Но вот в хронологии есть очень большая ошибка в самом её начале…
Ваш персонаж и его родители не могли родиться в Дарнасе, так как город по сути молодой, ибо ему от силы 15 лет, как и Тельдрассилу…
По вашим вопросам:
1) > То есть, один был завален в третьей части сюжета (с твоих слов), а другой — в этой. Выходит, орки завалили сами себя. Не могли же сначала люди, а потом орки заваливать два раза один и тот же проход.
Развалить часть шахты не значит обрушить ее целиком. В шахте приличное количество ответвлений и проходов, которые можно подорвать, чтобы попытаться остановить наступление. Или вы действительно думаете, что сломав одну балку сломается вся шахта?
2) > Они держали там гарнизон, как на военном объекте? Тогда почему бойцы Альянса просто сами не взорвали не завалили вход? Камень можно ковырять откуда угодно, а уничтожить гарнизон, заморив его голодом — задача куда более целесообразная.
Камень не «ковыряют» откуда угодно, а добывают на объектах. Почему-то из булыжников никто стены не строит. Шахта находится в оспариваемой зоне и подрыв входов не приведет к уничтожению сидящих там. Только отрубит важный пункт добычи.
3) > Они просто стояли там на пересечение добычи ресурсов Альянсом? Тогда почему они не взорвали вход сразу?
Ответ выше. Территория является оспариваемой. Не исключено, что враг попытается снова занять шахту обратно.
4) > Как Альянс выбрался наружу, если вход был взорван?
Ногами обошли завал. Где вы там увидели хоть слово про заваленный вход загадка.
То есть, один был завален в третьей части сюжета (с твоих слов), а другой — в этой. Выходит, орки завалили сами себя. Не могли же сначала люди, а потом орки заваливать два раза один и тот же проход.
> Я так жестока, потому что ты доебался на пустом месте, и, почему-то, до меня, писателя отчета, а не до ведущих события.
Попрошу без матерной речи на ресурсе проекта. Вопрос адресован не столько ведущему или автору отчёта, сколько рецензенту. Это информация к размышлению — вопросы которыми задался бы я сам, если проверял этот отчёт. Возможно, ошибки в логике вещей. Возможно, в интерпретации событий отчета писателем. Я не знаю. И не спешу вешать ярлыки и обвинять кого-то. В творческом процессе это нерабочие инструменты.
> Смею предположить, это какая-то обоссаная провокация, потому что тебе вообще не должно быть дела до этой сюжетки, но ты отчаянно делаешь вид, что так уж сильно хочешь понять, что тут за орки-шахты.
Интересная сентенция. Пожалуй, буду разбирать аналогично и грядущие твои отчёты. Ты пробудила во мне естествоиспытателя.
P.S. Постскриптум небольшой — все же нет, это не провокация. Просто ты мне интересна, а я по кокетству не самый большой спец. ;D
>второй выход был завален
Мне им, может, имена дать? Вроде как, много ума не надо, чтобы понять, что есть два НЕ пронумерованных прохода, один из которых завален, а второй — цел. И без разницы, какова очередность, важен факт того, что один из них завален.
Я так жестока, потому что ты доебался на пустом месте, и, почему-то, до меня, писателя отчета, а не до ведущих события. Смею предположить, это какая-то обоссаная провокация, потому что тебе вообще не должно быть дела до этой сюжетки, но ты отчаянно делаешь вид, что так уж сильно хочешь понять, что тут за орки-шахты. О, ну и да, если я сейчас скажу «хватит доёбываться», я же услышу «такты жи сама мне атвичяешь», да?
> Второй выход был завален в третьей части сюжета.
Почему ты так жестока, я ведь я серьёзно ничего не понимаю.:smile:
Еще интереснее. То есть, орки могли взорвать первый вход, не пустив туда Альянс, а сами с ресурсами свалить через второй, но не сделали этого? Орки могли совершить обходной маневр через второй вход и выйти Альянсу в тыл, но не сделали этого?