Здравствуйте, Battlepriest,
Ваше обращение было детально изучено и получает статус «рассмотрено».
В ходе рассмотрения настоящего обращения и исследования предоставленных тезисов, было установлено, что данный отчёт не подлежит пересмотру и соответствующей смене вердикта.
Решение о вынесении именно такого вердикта было принято коллегией и согласовано с нынешним главой рецензентов, по ряду причин. Пожалуй, во избежание большей путаницы, следует их разобрать:
1. Деяния Аеланы были признаны неподобающими, более того, подверглись не только социальному осуждению, но и судебному приговору с дальнейшей возможностью восстановления утерянной репутации, что и было ясно выражено в вердикте отчёта.
Персонаж был осуждён полигоном, а проблема решена по полигонным правилам, путём вовлечения полигонных юстициариев и проведением соответствующего суда.
2. В тексте самого обращения высказано некоторое количество противоречивых тезисов:
Аелана не настолько значима и известна в Ордене, чтобы кто-то давал ей второй шанс...
Это уже не оруженосец, которому можно всыпать несколько ударов палкой, и он одумается. Это уже рыцарь, с которого спрашивают за подобные провинности по всей строгости.
Сам факт подобного положения в Ордене должен наталкивать на мысли о какой-никакой значимости персонажа в иерархическом строе, ввиду чего имеет место быть и шанс на искупление, и дальнейшее доказательство истинной праведности, ведь — да, действительно, обычным оруженосцем Аелана не является, что уже даёт Ордену обоснованное право на сохранение её звания.
3. Следующий пункт:
Вам следует помнить, что в нашем Ордене превыше всего честь, долг и уважение к установленному порядку. Не пытайтесь судить того, кто уже был судим.
Вот кто-кто, а Уэсингтор как раз об этом помнит, и доложил куда надо о вопиющем нарушении как раз описанных “Чести”, “Долга” и уважения к порядку. С чего Грейсону вдруг упрекать в этом Уэсингтора, которого он знает значительно лучше чем ту же Аелану.
К этому же пункту:
Почему он вдруг занимает такую позицию? Резко высказывает Уэсингтору, которому оказал честь и доверие назначив лордом, признав его авторитет, огромные заслуги перед Орденом и Светом, и защищает некую Аелану?
Никакого упрёка в строках прикреплённого письма высказано не было. Слова Тенелома — небольшое напоминание о том, что стоит соблюдать и чтить порядок Ордена, не более. Не стоит читать меж строк и искать сокровенный смысл там, где он и не был вложен вовсе.
Перед Святым Светом все существа едины, именно поэтому случай Аеланы рассматривается беспристрастно: не с высоты присвоенных Уэсингтору заслуг, и не с упором на защиту самой Аеланы ради дальнейшего сосуществования в Ордене, а с совершенно нейтральной позиции.
4. Ситуация имеет место быть в ролевой игре, как и её решение. Каждый вердикт, если он не является объяснением отказа творчества, подразумевает обжалование непосредственно в ролевой среде, а не ООС, чем мог воспользоваться и персонаж.
Раз конфликт интересов разразился в РП — разбираться с этим стоит таким же образом.
В качестве заключения стоит отметить, что избыточные комментарии о деятельности рецензента papa_bruno — по-настоящему излишни. Не стоит делать выводы за человека без всей картины происходящего, как и обвинять его в предвзятости, а тем более принижать творчество члена команды, называя его гильдию «несостоявшейся».
Безусловно, вердикт мог вызвать негодование и разочарование, однако не стоит отражать собственные эмоции на игроках проекта и членах команды. Как-никак, речь идёт об игре, следовательно, здесь нет места для личностных оскорблений, и мне очень хотелось бы верить в то, что Вы это понимаете.
Если у Вас остались вопросы, касаемо вынесенного решения, то Вы можете обратиться ко мне в личные сообщения на сайте или в Discord — psyop.peachy для получения ответов на них.
Хорошего дня и приятной игры на нашем проекте. Улыбайтесь чаще.