Здравствуйте!

Обращение рассмотрено вышестоящим членом команды проекта в рамках иерархии команды проекта, — временно исполняющим обязанности главы мастеров AnyTweetAny, — с учетом оспаривания решения главы экономистов.

При рассмотрении настоящего обращения установлено следующее.

Заявителем было направлено уточнение по экономическому вопросу в скрытую ветку обращений (ticket-0382) относительно возможности захвата объектов недвижимости (точек интереса) в игровом мире, принадлежащих члену команды (экономисту). Доступ к скрытой ветке обращения имел указанный член команды (экономист), в отношении которого подано настоящее обращение.

Заявителем утверждается, что вышеуказанным членом команды (экономистом) был неправомерно использован командный функционал, а именно, изучив ветку сообщения и узнав о готовящемся на себя нападении, член команды-экономист докупил мощь на собственную точку интереса, тем самым обезопасив себя от захвата или разграбления (внешнее проявление нарушения пункта правил 7.8).

Вместе с тем установлено, что заявителем по собственной инициативе направлялся запрос (и поднимался им же вопрос) члену команды (экономисту), в отношении которого подано обращение, относительно предстоящего захвата точки интереса, а также видеороликов сомнительного содержания с некорректной игрой за гильдию (фракцию) «Некоронованные».

В целях объективного рассмотрения обращения, проверяющим были запрошены пояснения второй стороны, а также запрошены и рассмотрены логи по добавлению мощи на собственную точку интереса.

Таким образом, установлено, что:

• вопрос по точке интереса в скрытом канале задан 08.06.2024, 11:46.
• направлялся запрос в личные сообщения члену команды (экономисту) 09.06.2024, 12:40.
• логами установлено, что мощь докуплена 09.06.2024, 12:56.

Исходя из вышеизложенного, проверяющий делает вывод, что заявитель намеренно провоцировал члена команды (экономиста), который отказывался отчуждать недвижимость и, путем направления роликов сомнительного содержания и внешних проявлений угроз, спровоцировал для обороны своих точек интереса. Иными словами, злоупотребления игровыми доступами отсутствуют (поскольку мощь была докуплена уже после того, как заявитель направил сомнительного содержания сообщения в адрес члена команды), метагейминг в данной ситуации аналогичным образом применен быть не может в силу наличия исключительно косвенных доказательств, прямо не указывающих на допущенное нарушение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проверяющий решил:

• нарушений в действиях члена команды не установлено, обращение получает статус отказанного.

С уважением,