Здравствуйте!
Ваше обращение рассмотрено.
На основании запроса, подкрепленного доказательной базой со стороны заявителя, вердикт подлежит углубленному изучению в силу пункта правил 3.3 с принятием нового решения, изменения части решения или оставлением прошлого решения в силе. Доводы и аргументы автора, изложенные в обращении, приняты во внимание и считаются изученными.
1. Пункт первый рецензии. Является полностью корректным, поскольку вводит читателя в заблуждение при углубленном изучении творчества (в начале указывается о том, что организация нейтральная, но в дальнейшем идёт отметка о том, что организация частично-нейтральная без уточнения соответствующих подробностей в блоке для детального описания), но критическим (объективным для отказа творчества) не является. Пункт первый признан исключительно рекомендательным.
2. Пункт второй рецензии. Является корректным, но требует уточнения в силу пункта правил 3.3 (со ссылкой к настоящему обращению).
Древняя культура, ставящая демонических существ на путь гармонии, выглядит спорным и требует игрового подтверждения в становлении таковым. За основу следует брать, что демоны, в том числе обращенные, являются никем иным, как порождением силы хаоса. Скверна, позиционирующая себя как разрушительную его силу, извратила существ до неузнаваемости и последствий спасения от этой силы, за исключением продуманной сюжетной линии персонажа, мы не видим. Одновременно с этим обращаем внимание на то, что, по утверждению автора обращения, культура им выдумана самостоятельно. Культура, утраченная и явно не отмеченная в истории мира правообладателем, — Blizzard Ent., — может трактоваться кем угодно и как угодно. Решения Коллегии мастеров или Коллегии рецензентов относительно этого вопроса принято не было, а, значит, прецедентного решения, к которому можно ссылаться, нет. Таким образом, придуманная автором обращения культура, не попадает под каноничную информацию и учтена быть не может, о чём рецензент делает справедливое замечание. Пункт правил 10.4 употреблен корректно, поскольку нарушает атмосферу и логику мира.
3. Пункт третий рецензии. Является полностью корректным, поскольку обоснований со ссылками на каноничные источники, о неком ритуале смешания крови, не представлено, а в пояснениях к обращению говорится вовсе о душах.Подтверждений, за исключением авторского собственного вымысла, о чём он сам отмечает, нет.
4. Пункт четвертый рецензии. Является частично корректным, поскольку в творчестве не изложены мотивы, по которым демонические существа дают кров над головой смертным и разрешают остаться у них. Предполагаем, чтобы насытить свои вожделенные демонических чувства или просто забавы ради — это надлежит указать в творчестве, поскольку, при спорном концепте, уточнения требуют особого внимания.
5. Пункт пятый рецензии. Является некорректным и будет исключен из конечной рецензии.
6. Пункт шестой рецензии. Является некорректным и будет заменён на следующую формулировку: "К сожалению или счастью, далеко не все демоны разделяют мировоззрение Пылающего Легиона, и у них, демонов, действительно могут быть свои собственные причины покинуть ряды Пылающего Легиона. В творчестве сообщается, что суккубы способны снять сплетение печатей и демонический пакт, однако уточнения о том, что представляет из себя демонический пакт и сплетение печатей, нет. Приведенные в обращении аргументы о сделках с демонами имеют отношение, судя по каноничной информации, к бесам. Иного не приведено. Таким образом, необходимо или убрать это, или объяснить.
7. Пункт седьмой рецензии. Является некорректным и будет исключен из конечной рецензии.
8. Пункт восьмой рецензии. Является полностью корректным, поскольку выявляет противоречие с нейтральной (или, как было указано, частично-нейтральной организацией). Демоны, которые ведут себя нейтральной стороной, порабощают и подчиняют тех, кто к ним попадает с целью удовлетворения своих низменных демонических чувств, пусть и присущих в каноничной информации. Пояснения, изложенные в обращении, не аргументированы и не приняты во внимание. Рецензент же справедливо обращает внимание на то, что творчество имеет логическое упущение. Мы настоятельно рекомендуем в этой ситуации отказаться от нейтральностии перейти в злое, пусть и злое-законопослушное, мировоззрение. Так будет куда правильнее для такой демонической расы, как суккубы.
9. Пункт девятый рецензии. Является некорректным и будет исключен из конечной рецензии.
10. Пункт десятый рецензии. Является некорректным и будет исключен из конечной рецензии.
11. Пункт одиннадцатый рецензии. Является полностью корректным, см. пункт 8.
12. Пункт двенадцатый рецензии. Является частично корректным и будет заменён на следующую формулировку:
| Указанное в творчестве: | Корректировка вердикта: |
| Попытки найти способы решить проблемы расы и демонического проклятья. Не прибегая к методам перерождения или каких-либо ещё серьёзных изменений | Для чего, каким образом и почему демонические существа бегут от своей же силы, сотканные из этой же силы. Как нам кажется, притянутые за уши обоснования ради удовлетворения такого рода желания кажутся безосновательными. Суккуб есть суккуб, а демон есть демон. Превращение из демонов в прошлую расу — это моветон. |
| Возведение суккубьего храма культуры и самосовершенствования. А следом и его поддержание. | Пояснений о том, что за храм культуры (определенно, что храмы поклонения повелителю Пылающего Легиона носят религиозный характер, идеологический, но никак не культурный. |
Продвижение Культа Высших Чувств, образование маленькой сети полезных демонических и смертных слуг, создание торговых отношений с разными народами и фракциями в пользу ковена. | Группа демонов, которая ведёт торговлю с фракцией Штормград или Оргриммар, кажется несостоятельной и противоречит атмосфере и логике мира (пункт правил 11.20). Допущено подобное к игре быть не может. |
Если-же культист был женщиной, суккуб обращают её в одну из себе подобных и принимают в сестринство, как новую сестру. | Утверждается, будто бы персонаж, например, гоблин или человек, эльф, — смогут стать суккубами. Надлежит внести ясности. |
На основании вышеописанного
1. Вердикт остается отказанным до исправления замечаний, указанных рецензентом и принятых пересмотром в силу пункта правил 3.3.
2. Творчество надлежит отредактировать для успешного одобрения.
3. В силу пункта правил 3.3, в том числе общих положений иерархии команды, одобрено изменение проверяющего рецензента после исправления указанных ошибок.
Таким образом, вердикт остается прежним, решение изменено в части.
С уважением,