Здравствуйте!
Настоящее обращение рассмотрено в соответствии с пунктом правил 7.5 в рамках жалобы (оспаривания) вердикта предшествующего обращения. При изучении обращений (предшествующих и настоящих), приложенных и собранных доказательств, а также пояснениями, взятыми у нападавших, установлено следующее.
I. Персонажи, против которых подано обращение (далее — нападающие), совершили мотивированную попытку (пункт правил 6.5) нападения на персонажа заявителя (далее — жертва). Мотивированная часть убийства (ограбления) подтверждается членством (аффилированностью) в криминальной гильдии № 1651 (наименование на дату публикации вердикта по настоящему обращению — «Погром»).
Нападающие, заметив на пути жертву, выждали её и объявили сражение в соответствии с системой бой и развития (пункт правил 6.1.1), что подтверждается приложенными доказательствами обеих сторон. Сообщение о нападении было явным и понятным, а также само сообщение содержало в себе прямое указание на применение положений о механической системе боя правил Darkmoon. Само по себе сообщение было малым и ёмким, и затруднений при его прочтении вызывать не могло.
При объявлении вышеуказанного боя, жертва продолжила свое движение, не остановившись и не начав подготовку к бою должным образом. Правилом 6.1.1 предусмотрено, что, если защищающаяся сторона во время этого периода сделала попытку сбежать, атаковать или позвать на помощь, то период подготовки оканчивается досрочно. Таким образом, поскольку жертва не остановилась и продолжила свое следование, то спустя две секунды нападающие досрочно начали сражение, что находит свое подтверждение в приложенных доказательствах обеих сторон. Двух секунд достаточно, чтобы проделать достаточное расстояние и, с учетом игровой карты WarCraft, отойти на безопасное расстояние от попытки добивания (или набрать достаточный «отрыв» от возможности наносить урон).
При рассмотрении настоящего обращения проверяющий находит справедливым и верным решение главы редакторов относительно применения пункта правил 6.1.1 в части досрочного прекращения истечения срока нападения, поскольку, не остановившись и не отреагировав должным образом на объявление о сражении, жертва продолжала свое движение, что является однозначным уходом от боя.
II. Охраняющие НИП-существа, встреченные на пути, не принадлежат жертве или нападающим, а равно не являются органами правопорядка, следовательно вступать в битву не могли по желанию лишь одной стороны (вместе с тем крики о помощи жертвой не были сделаны); дополнительно с этим, при приближении жертвы в безопасную зону, нападающие сразу же отступили и не продолжили свой преступный умысел, поскольку дальнейшее поведение могло явно привести к их задержанию и уличению — это подтверждает их добросовестность.
III. Заявленного покрывательства, с учетом имеющихся данных у проверяющего настоящее обращение, не выявлено, а иных доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь правилами проекта, в обращении отказано. Вердикт проверяющего предшествующее обращение остается в силе.
С уважением,