Здравствуйте. Обращение рассматривал Мастер-Рецензент Артак#6369.

Я перечитал ваш отчёт и могу сделать пару выводов по поводу возникшей ситуации:

— Отказ отчёта является справедливым. Выглядит очень странно тот момент, что разбойники, позабыв свой кинжал, оставляют рядом с ней записку вместо того, чтобы просто придти и забрать его (что им по сути и удалось, ведь записку они оставили) при учёте удачного первого раза. При том они оставляют не одну, а сразу две записки, что явно даёт знать, что бандиты вполне себе имели доступ к кинжалу, но по определённым причинам решили его отдать через то, ради чего само нападение и планировалось. И судя по первой записке — они дошли до кинжала! Но почему-то его не забрали.
Я солидарен с рецензентом, что эта ситуация выглядит очень глупо. Никто не утверждает, что бандиты мегамозги, но и если они совершили удачное нападение, то значит у них имеется какой-то опыт. Согласитесь, что идиотов даже ночью просто поймали бы. А возможно и рабочие смогли бы отбиться.

— Рецензент повёл себя немного неправильно. Не стоит сразу отправлять писать обращение. Мой совет: в случае несогласия с вердиктом рецензента в первую очередь обращаться к проверяющему. Если же вы не согласны и не нашли компромисс, то писать помощникам: мне (Артак#6369) или Kuwagata (Kuwagata the Harbinger#0732). Если же речь идёт про крупные нарушения, то желательно сразу писать обращение после разговора с проверяющим.

— Отчёт остаётся с тем же вердиктом ввиду актуальности проблемы. Рецензенту же будет передано, что в случае одобрения, а после отказа (что возможно в очень редких случаях) нужно написать автору.

Обращению присваивается вердикт отказано.
Мой Discord: Артак#6369.