Доброго времени суток.

Руководствуясь пунктами правил 3.1 и 3.3, обращение, опубликованное Вами, подлежало рассмотрению. Принятое решение, по окончании рассмотрения, — отказано. Обоснования нижеследующие.

Обращение, по существу своему, признается оспариванием вердикта проверяющего рецензента, поскольку трактуется и автором, и главой отдела рецензентов, как указание на неверно выставленную оценку за творчество. Одновременно следует принять во внимание, что проверяющий несет ответственность за допущенные несоответствия в своём вердикте, в том числе, если выставляет неверную оценку за творчество (пункт правил 3.8).

Исходя из вышеуказанного существа обращения, оспаривание признается жалобой на действия проверяющего рецензента, поскольку его объективные и независимые решения ставятся под сомнение.

Теперь перейдём к рассмотрению вышеупомянутого Вами отчёта. В нём идёт речь о экономическом ограблении POI, свершённом двумя представителями Церкви Святого Света. Вердикт рецензента был основан на следующих доводах:

1. Не был произведён (или не был предоставлен скриншот с док-вами проверяющему рецензенту) бросок на обнаружение, итоговый результат которого должен оказаться выше заданного порога. В случае, если бросок не производится или итоговый результат броска оказывается ниже заданного порога, то он считается автоматически проваленным, т.е. лица грабителей, их отличительные черты (одежда, транспорт, etc.) и примерное направление, в котором они скрываются после ограбления, становятся известны владельцам POI и/или местным органам правопорядка («Экономика», п.п. 1.14.).

2. Грабители не пытались скрываться, один из них явился на ограбление в рясе, и когда лица и приметы стали известны Страже, эта информация также стала известна и Церкви. Логично, что духовенство не стало бы терпеть подобного в своих рядах, потому оба нарушителя были отлучены от Церкви. Этот итог признаётся логичным и объективным; напомню также, что проверяющий рецензент обладает полномочиями вносить итоги события, основываясь на том, что было отыграно (п.п.11.9).

Таким образом, действия рецензента полностью соответствуют правилам и нарушений в его работе не выявлено.

Благодарим за сотрудничество и Ваше обращение!